RASAL Lingüística

N°1 (2024)
Reseñas

Las causas del decir: aportes del enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía al análisis del discurso

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))
  • María Florencia Iezzi
María Florencia Iezzi
Universidad Católica Argentina
DOI: https://doi.org/10.56683/rs241079

Publicado 2024-03-18

Como Citar

Iezzi, M. F. (2024). Las causas del decir: aportes del enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía al análisis del discurso. RASAL Lingüística, (1), 198–202. https://doi.org/10.56683/rs241079

Copyright (c) 2024 María Florencia Iezzi

Creative Commons License

Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Resumo

Las causas del decir: aportes del enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía al análisis del discurso brinda al lector una mirada rigurosa sobre el enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía y las distintas posibilidades de análisis que este marco  teórico ofrece. En él se analizan diversas enunciaciones a partir de diferentes corpus como respuestas a marcos de discurso (MD) que la enunciación exige recuperar como su causa para explicar los posicionamientos subjetivos del locutor. El abordaje propuesto a través de los distintos capítulos del libro constituye un imprescindible aporte a los estudios clásicos de la teoría argumentativa y a los estudios gramaticales, en particular, aquellos centrados en la categoría de evidencialidad.

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

  1. Authier-Revuz, J. (1984). Hétérogénéité(s) énonciative(s). Langages, 73, 98-111.
  2. Bajtín, M. (1981). Discourse in the Novel. En M. Holquist (Ed.), The Dialogical Imagination: Four Essays by M. M. Bakhtin (pp. 259-422). University of Texas Press.
  3. Bajtín, M. (1982). Estética de la creación verbal. Siglo XXI.
  4. Carel, M. y Ducrot, O. (2005). La semántica argumentativa. Colihue.
  5. Carel, M. y Ducrot, O. (2014). Pour une analyse argumentative globale du sens. Arena Romanistica, 14, 72-88.
  6. DeLancey, S. (2001). The Mirative and Evidentiality. Journal of Pragmatics, 33, 369-382.
  7. DeLancey, S. (2012). Still Mirative After All these Years. Linguistic Typology, 16, 529-564.
  8. Ducrot, O. (1999). Argumentation et inférence. En J. Verschueren (Ed.), Pragmatics in 1998: Selected papers of the 6th International Pragmatics Conference (pp. 117-129). International Pragmatics Association.
  9. Ducrot, O. (2004). Sentido y argumentación. En E. Arnoux y M. M. García Negroni (Eds.), Homenaje a Oswald Ducrot (pp. 359-370). Eudeba.
  10. García Negroni, M. M. (2016). Polifonía, evidencialidad y descalificación del discurso ajeno. Acerca del significado evidencial de la negación metadiscursiva y de los marcadores de descalificación. Letras de Hoje, 51 (1), 7-16.
  11. García Negroni, M. M. (2019). El enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía, puntos de vista evidenciales y puntos de vista alusivos. Rilce, 35 (2), 521-549.
  12. García Negroni, M. M. y Hall, B. (2022). Lenguaje inclusivo, usos del morfema -e y posicionamientos subjetivos. Literatura y Lingüística, 42, 397-425.
  13. García Negroni, M. M. y Libenson, M. (2022). “On the dialogic frames of mirative enunciations: The Argentine Spanish discourse marker mirá and the expression of surprise”. Pragmatics 32 (3), 329-353.
  14. Lescano, A. (2009). Pour une étude du ton. Langue Française, 164, 45-61.