RASAL Lingüística

Issue 2020 - Vol. 1
Artículos

T he expression “Vení que te explico”: subordination or coordination? cause or purpose? A syntactic-pragmatic analysis

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))
  • Guadalupe Herrera,
  • Rosana Pascual
Guadalupe Herrera
Centro de Estudios e Investigaciones Lingüísticas – Instituto de Investigación en Humanidades y Ciencias Sociales – Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación – Universidad Nacional de La Plata
Rosana Pascual
Centro de Estudios e Investigaciones Lingüísticas – Instituto de Investigación en Humanidades y Ciencias Sociales – Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación – Universidad Nacional de La Plata
Portada del número 2020 vol. 1
DOI: https://doi.org/10.56683/rs201083

Published 2020-03-16

Keywords

  • pragmática,
  • subordination,
  • cause,
  • syntax,
  • pragmatics

How to Cite

Herrera, G., & Pascual, R. (2020). T he expression “Vení que te explico”: subordination or coordination? cause or purpose? A syntactic-pragmatic analysis. RASAL Lingüística, (1), 111–134. https://doi.org/10.56683/rs201083

Copyright (c) 2020 Guadalupe Herrera, Rosana Pascual

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Abstract

We provide an analysis of a type of structure in Spanish which has barely been mentioned in the literature despite being quite productive in the language. Structures like those in (1)-(2) below have been considered to be a type of non-defining construction conveying reason, in some cases, and purpose, in others:

  1. Callate que te va a escuchar.
  2. Quedate que charlamos un rato.

The main classifying criteria for these constructions are semantic and pragmatic in that they refer to the semantic relation that holds between the clauses conjoined by “que” (that), the type of speech act involved or mode. However, not much has been said about the syntactic relation between both conjoints nor about the relation between their structure and their two possible interpretations, reason (1) or purpose (2).

We therefore try to account for how these structures are interpreted by testing them in order to establish whether they behave like subordinate or coordinate clauses – especially taking into account the fact that they elude most of the standard tests –, to examine the classifying criteria, and to show how the relation between syntax and pragmatic enrichment can be accounted for in Relevance-theoretical terms.

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Alcina Franch, J. y J. M. Blecua. 1975. Gramática española. Barcelona: Ariel.
  2. Bello, Andrés. 1847. Gramática de la lengua castellana. Ed. 2006, Biblioteca Virtual Universal, www.biblioteca.org.ar.
  3. Blakemore, D. 2004. Relevance and linguistic meaning: The semantics and pragmatics of discourse markers. Cambridge University Press.
  4. Bosque, I. 1989. Las categorías gramaticales. Madrid: Síntesis.
  5. Bosque, I. y V. Demonte (eds.) 1999. Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  6. Bosque, I. y J. Gutiérrez-Rexach. 2009. Fundamentos de Sintaxis Formal. Madrid: Akal.
  7. Brucart, J.M. 1999. “La estructura del sintagma nominal: Las oraciones de relativo”, en: Bosque I. & V. Demonte (eds.) Gramática descriptiva de la lengua española, vol.1, 395-522. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  8. Brucart, J.M. & Gallego, Á. J. 2009. “L’Estudi formal de la subordinació i l’estatus de les subordinades adverbials”. Llengua i literatura, 139-191.
  9. Camacho, J. 1999. “La coordinación”,en: Bosque I. & V. Demonte (eds.) Gramática descriptiva de la lengua española, vol.2, 2635-2694. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  10. Carston, R. 2002. Thoughts and utterances. The pragmatics of explicit communication. Oxford: Blackwell.
  11. Chomsky, N. 1975a. Reflexiones sobre el lenguaje. Barcelona: Planeta.
  12. Chomsky, N.1975b. “Questions of form and interpretation”, en: Linguistic analysis 1:1, 75-109. [trad. cast.: “Cuestiones de forma y de interpretación”,Cuadernos Teorema. Valencia: Revista Teorema, 1977].
  13. Chomsky, N. 1976. “Conditions on rules of grammar”, en: Linguistic analysis 2:4, 303-352. [Trad. cast. “Condiciones sobre las reglas de la gramática”, en: N. Chomsky: Ensayos sobre la forma y la interpretación. Madrid: Cátedra, 1982, 95-1851].
  14. Chomsky, N. 1980. Reglas y representaciones. México: FCE.
  15. Clark, B. 1993. “Relevance and Pseudo-Imperatives”, en: Linguistics and Philosophy, Vol. 16, No. 1, 79-121.
  16. Delbecque, N. y B. Lamiroy. 1999. “La subordinación sustantiva: las subordinadas enunciativas en los complementos verbales”, en: Bosque I. & V. Demonte (eds.) Gramática descriptiva de la lengua española, vol. 2, 1965-2081. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  17. Demonte, V. y O. Fernández-Soriano. 2013. “El que citativo, otros que de la periferia izquierda oracional y la recomplementación”, en: D. Jacob & K. Ploog (eds.) Autour de ‘que’, el entorno de ‘que’, 43-63. Frankfurt am Main: Peter Lang, Studia Linguistica et Romanica 37.
  18. Di Tullio, A. 2005. Manual de gramática del español. Bs. As.: Edicial.
  19. Flamenco García, L. 1999. “Las construcciones concesivas y adversativas”, en: Bosque I. & V. Demonte (eds.) Gramática descriptiva de la lengua española, vol. 3, 3805-3878. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  20. Galán Rodríguez, C. 1995. “Las oraciones causales: propuesta de clasificación”, en: Anuario de Estudios Filológicos, XVIII, 125-158.
  21. Galán Rodríguez, C. 1999. “La subordinación causal y final”, en: Bosque I. & V. Demonte(eds.) Gramática descriptiva de la lengua española, vol. 3, 3597-3642. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  22. Gutiérrez-Rexach, J. ed. 2016. Enciclopedia de lingüística hispánica. Londres: Routledge.
  23. Lapesa, R. 1978. “Sobre dos tipos de subordinación causal”, en: Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos Llorach, Oviedo, III, 173-205.
  24. Leonetti, M. 2001. “Gramática y Teoría de la Relevancia”. Ms. UNR.
  25. Leonetti, M. 2006. “Gramática y Pragmática”. Ms. Universidad de Alcalá.
  26. Leonetti, M. y M.V. Escandell Vidal. 2004. “Semántica conceptual / Semántica procedimental”, en: Actas del V Congreso de Lingüística General. Madrid: Arco.
  27. Leonetti, M. y M.V. Escandell Vidal. 2015. “La interfaz sintaxis-pragmática”, en: Gallego, Ángel (ed.), Perspectivas de sintaxis formal, Madrid: Akal.
  28. López García, A. 1999. “Relaciones paratácticas e hipotácticas”, en: Bosque I. & V. Demonte (eds.) Gramática descriptiva de la lengua española, vol. 3, 3507-3548. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  29. Louzao, M. M. 1997. “Clasificación de las oraciones causales: estudio crítico.” Moenia: Revista lucense de lingüística & literatura, (3), 193-236.
  30. Montolio, E. 1999. “Las construcciones condicionales”, en: Bosque I. & V. Demonte (eds.), Gramática descriptiva de la lengua española, vol. 3, 3643-3738. Madrid: Real Academia Española / Espasa Calpe.
  31. Pascual, R. 2017. “Límites y relaciones entre la oración y el discurso”. Presentado en XVIII Congreso Internacional de la Asociación de Lingüística y Filología de América Latina, Bogotá, Colombia. Disponible en: http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/trab_eventos/ev.11020/ev.11020.pdf
  32. Pascual, R. y D. Romero. 2014. “Relativos, un caso de cambio categorial”, en: Actas del VI Congreso Internacional de Letras Transformaciones culturales: Debate de la teoría, la crítica y la lingüística. Buenos Aires, Facultad de Filosofía y Letras, UBA. Disponible en: http://cil.filo.uba.ar/actas
  33. Pascual, R. y D. Romero. 2016. “Un caso de cambio categorial: los relativos como marcadores de discurso”, en: Múgica, Nora (ed), En torno a las interfaces del lenguaje en la lingüística generativa, volumen temático SAL serie 2014, 118-143. Bahía Blanca: Editorial de la Universidad Nacional del Sur. Ediuns, Sociedad Argentina de Lingüística.
  34. Pascual, R. y D. Romero. 2017. “Relaciones causales: Estructuras, nexos e incidencia en el léxico”, en: Marcovecchio Ana y Yolanda Hipperdinger (eds), Asuntos gramaticales, volumen temático SAEL serie 2017, 117-128. Bahía Blanca: Editorial de la Universidad Nacional del Sur. Ediuns; Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Sociedad Argentina de Estudios Lingüísticos.Disponible en: https://sites.google.com/site/lapaginadelasal/publicaciones-1/volumenes
  35. Pavón Lucero, M. V. ed. 2016. Las relaciones interoracionales en español. Categorías sintácticas y subordinación adverbial. Berlin: de Gruyter.
  36. Porroche Ballesteros, M. 2000. “Algunos aspectos del uso de que en el español conversacional (que como introductor de oraciones ‘independientes’)”, CLAC, 3, 2000.
  37. Real Academia Española [RAE]. 1973. Esbozo de una nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa.
  38. Real Academia Española [RAE]. 2010. Nueva Gramática de la Lengua Española. Manual. Madrid: Espasa Libros.
  39. Rodríguez Ramalle, T. 2006. “El complementante que en el discurso periodístico”. Comunicación presentada en el XXXVI Simposio de la SEL, UNED, Madrid.
  40. Rodríguez Ramalle, T. 2007. “El que como marca discursiva enfática en adverbios e interjecciones”, comunicación presentada en el XXV Congreso Internacional de AESLA.
  41. Rodríguez Ramalle, T. 2008. “Marcas enunciativas y evidenciales en el discurso periodístico”, en I. Olza, M. Casado y R. González Ruiz (coord.), Actas del XXXVII Simposio Internacional de la Sociedad Española de Lingüística. Pamplona: Universidad de Navarra, 735-744.
  42. Rodríguez Ramalle, T. 2014. “Conexiones discursivas y subordinación: recursos sintácticos y conjunciones”, en: Signo y Seña, nº 25, 261-283.
  43. Rodríguez Ramalle, T. 2015. Las relaciones sintácticas. Madrid: Síntesis.
  44. Rojo, G. 1975. “Sobre la coordinación de adjetivos en la frase nominal y cuestiones conexas”, en: Verba 2, 193-224.
  45. Rojo, G. 1978. “Cláusulas y oraciones”. Santiago de Compostela: Universidad de Santiago de Compostela.
  46. Sperber, D. y D. Wilson. 1986. Relevance: Communication and cognition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  47. Sperber, D. y D. Wilson. 1993. “Linguistic form and relevance”, en: Lingua 90, 1-25.
  48. Wilson, D. y D. Sperber. 1988. “Mood and the Analysis of non-declarative sentences”, en: Human agency: Language, duty and value J. Dancy, J. Moravcsik & C. Taylor (eds.), 77-101, Stanford University Press.
  49. Wilson, D. y D. Sperber. 2004. “La teoría de la relevancia”, en: Revista de Investigación Lingüística, Vol. VII, 237-286.
  50. Zorraquino, Antonia M. y J. Portolés Lázaro. 1999. “Los marcadores de discurso”, en: Bosque, I. y V. Demonte, Gramática descriptiva de la Lengua Española, Vol. 3, 4051-4213. Madrid: Espasa.

Similar Articles

You may also start an advanced similarity search for this article.