Words under surveillance: about refutation
DOI:
https://doi.org/10.56683/rs192078Keywords:
refutation, renomination, polemical discourse, semantic blockAbstract
The main goal of this article is to define refutation as a polemical mechanism from a dialogic, polyphonic and argumentative perspective. After reviewing the different typologies and classifications of refutative operations (from rhetoric to pragmatic approaches, through discourse analysis and semantics), the article proposes, from the dialogic approach of argumentation and polyphony (EDAP), a classification of three types of refutative strategies: by conversion, by selection and by renomination. In all three cases, a refutative scene is established which evokes a previous discourse framework. Convertive refutation proposes a change of argumentative aspect within the same semantic block; selective refutation, on the other hand, annuls the foreign discursive framework by changing the semantic block in which the term is included; the renominative refutation, finally, aims to question and modify the name of the term in dispute.
Downloads
References
Anscombre, J. C. 1990. “Thème, espaces discursifs et représentation événementielle”, en: Anscombre, J. C. & G. Zaccaria (eds.) Fonctionnalisme et pragmatique. À propos de la notion de thème, 43-150. Milán: Unicopli.
Anscombre, J. C. & O. Ducrot. 1983. L’argumentation dans la langue. Bruselas: Pierre Madariaga Éditeur.
Apothéloz, D., P. Y. Brandt & G. Quiróz. 1992. “Champ et effets de la négation argumentative: contre-argumentation et mise en cause”, en: Argumentation 6. 99-113.
Bajtín, M. 1982. Estética de la creación verbal. Buenos Aires: Siglo XXI.
Barthes, R. 1985. “L’ancienne rhétorique: Aide-mémoire”, en: L’aventure sémiologique, 85-181. París: Seuil.
Bourdieu, P. 1982. Ce que parler veut dire. París: Fayard.
Carel M. & O. Ducrot. 1999. “Le problème du paradoxe dans une sémantique argumentative”, en: Langue française 123. 6-26.
Carel, M. & O. Ducrot. 2005. La semántica argumentativa. Una introducción a la teoría de los bloques semánticos. Buenos Aires: Colihue.
Dascal, M. 2010. “Types of polemics and types of polemical moves”, en: Capone, A. (ed.) Perspectives on language use and pragmatics. A volume in memory of Sorin Stati, 77-97. Múnich: Lincom.
Ducrot, O. 1984. Le dire et le dit. París: Minuit.
Ducrot, O. & T. Todorov. 1972. Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. París: Seuil.
Fillmore, C. J. 1976. “Frame semantics and the nature of language”, en: Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech 280. 20-32.
Fillmore, C. J. & C. Baker. 2010. “A frames approach to semantic analysis”, en: Bernd, H. & H. Narrog (eds.) The Oxford Handbook of Linguistic Analysis, 313-339. Oxford: Oxford University Press.
García Negroni, M. M. 1988. “La destinación en el discurso político: una categoría múltiple”, en: Lenguaje en contexto 1 (1/2). 85-111.
García Negroni, M. M. 2009. “Negación y descalificación: a propósito de la negación metalingüística”, en: Ciências & Letras 45. 61-82.
García Negroni, M. M. 2016. “Discurso político, contradestinación indirecta y puntos de vista evidenciales. La multidestinación en el discurso político revisitada”, en: Revista ALED 16 (1). 37-59.
García Negroni, M. M. 2019. “El enfoque dialógico de la argumentación y la polifonía. Puntos de vista evidenciales y puntos de vista alusivos”, en: RILCE 35 (2). 521-549.
García Negroni, M. M. En prensa. “La polifonía en el hablar”. En: Loureda Lamas, O. & Schrott, A. (eds.) Manual de lingüística del texto. Berlín: De Gruyter.
Gindin, I. & A. S. Montero. 2018. “Hay que llamar a las cosas por su nombre. Polémica y renominación en el discurso de Cristina Fernández de Kirchner”, en: Revista Chilena de Semiótica 9. 23-37.
Kerbrat-Orecchioni, C. 1980. Le discours polémique. Lyon: Presses Universitaires de Lyon.
Meyer, M. 2004. La rhétorique. París: PUF.
Moeschler, J. 1981. “Discours polémique, réfutation et résolution des séquences conversationnelles”, en: Études de Linguistique Apliquée 44. 40-69.
Moeschler, J. 1982. Dire et contredire. Pragmatique de la négation et acte de réfutation dans la conversation. Frankfurt: Peter Lang.
Montero, A. S. 2009. “Puesta en escena, destinación y contradestinación en el discurso kirchnerista (Argentina, 2003-2007)”, en: Discurso y Sociedad 3 (2). 316- 347.
Montero, A. S. 2012. “¡Y al final un día volvimos!”. Los usos de la memoria en el discurso kirchnerista. Buenos Aires: Prometeo.
Montero, A. S. 2016. “Tres grados de polemicidad y cuestionamiento del discurso ajeno: un enfoque polifónico-argumentativo”, en: Tópicos del seminario 18 (35). 77-101.
Orlandi, E. 2007. Análise de discurso. Princípios e procedimentos. Campinas: Pontes.
Perelman, C. & L. Olbrechts-Tyteca. 2008. Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Madrid: Gredos.
Plantin, C. 2012. La argumentación. Historia, teorías, perspectivas. Buenos Aires: Biblos.
Rennes, J. 2007. “Analyser une controverse. De la science politique à l’étude argumentative”, en: Bonnafous, S. & M. Temmar (eds.) Analyse du discours et sciences humaines et sociales, 91-107. París: Ophrys.
Rennes, J. 2016. “Les controverses politiques et leurs frontières”, en: Études de communication 47. 21-47.
Roulet, E. 1989. “Une forme peu étudiée d’échange agonal: la controverse”, en: Cahiers de Praxématique 13. 7-18.
Verón, E. 1987. “La palabra adversativa. Observaciones sobre la enunciación política”, en: Verón, E., L. Arfuch, M. M. Chirico, E. de Ipola, N. Goldman, I. González Bombal & O. Landi. El discurso político. Lenguajes y acontecimientos, 11-26. Buenos Aires: Hachette.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Ana Soledad Montero
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
RASAL © Algunos derechos reservados
