RASAL Lingüística

Issue 2021 - Vol. 1
Artículos

La etnografía como género. Una aproximación desde la Lingüística Sistémico Funcional

PDF (Español (España)) HTML (Español (España))
  • Fernanda Wiefling
Fernanda Wiefling
Universidad Nacional de Río Negro
Portada del número 2021 vol. 1

Published 2021-03-22

Keywords

  • Systemic Functional Linguistics,
  • Generic Structure Potential,
  • Academic Genres,
  • Ethnography

How to Cite

Wiefling, F. (2021). La etnografía como género. Una aproximación desde la Lingüística Sistémico Funcional. RASAL Lingüística, (1), 49–70. Retrieved from https://rasal.sael.org.ar/index.php/inicio/article/view/99

Copyright (c) 2021 Fernanda Wiefling

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Abstract

This study analyzes ethnographies published in journals in the field of sociocultural anthropology from Argentina and other Latin American countries. Within the frame of Systemic Functional Linguistics, the Introduction and Development sections of 10 recently published ethnographies were subjected to qualitative analysis of the Contextual Configuration and Generic Structure Potential of semantic elements. As a text, an Ethnography is a product resulting from the field work of an anthropologist and it constitutes one of the most frequently taught genres in under-graduate programs in Social Sciences. Regarding the paratextual elements that organize the different sections, the analysis reveals that these texts are characterized by the inclusion of quotes from the social actors involved in the study in the titles and/or subtitles. The Introduction includes obligatory elements (the claim of topic centrality, the objectives, the review of previous research and the spatio-temporal location of the research) and optional ones (the organization of the article). On the other hand, in the Development, the description of the theoretical approach and the analysis of each investigated subject are obligatory while the methodology is optional. This research tries to make a contribution to the understanding of ethnography as a genre using the tools of SFL.

PDF (Español (España)) HTML (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Alvarado M. 1994. Paratexto. Buenos Aires: EUDEBA.
  2. Bauman Ch. & Ch. Briggs. 1996. “Género, intertextualidad y poder social”, en: Revista de Investigaciones Folklóricas 11. 78-108.
  3. Bhatia, V. 2000. “Genres in Conflict”, en: Trosborg, A. (ed.) Analysing Professional Genres, 147-161. Amsterdam y Filadelfia: Benjamins.
  4. Castel, V. 2006. “Generación de abstracts a partir de la estructura de género vía la léxico-gramática: Modelización de selección y proyección de rasgos”, en: Revista Signos 39(62). 327-356.
  5. Ciapuscio, G. 2005a. “La noción de género en la Lingüística Sistémico Funcional y en la Lingüística Textual”, en: Revista Signos 38(57). 31-48.
  6. Ciapuscio, G. 2005b. “Tradiciones discursivas y variación diacrónica de los géneros académicos: El artículo de investigación en la filología y la lingüística de la Argentina”, en: Ciapuscio, G., Jungbluth, K. & C. López (eds.) Sincronía y diacronía de tradiciones discursivas en Latinoamérica 13-27. Frankfurt: Biblioteca Iberoamericana Vervuert.
  7. Ciapuscio, G. & I. Otañi. 2002. “Las conclusiones de los artículos de investigación desde una perspectiva contrastiva”, en: RILL 15. 117-133.
  8. Conduit, A., & D. Modesto. 1990. “An investigation of the generic structure of the materials/methods section of scientific reports”, en: Australian Review of Applied Linguistics, Series S, 6. 109-134.
  9. Dudley-Evans, T. 1994. “Genre analysis: an approach to text analysis for ESP”, en: Coulthard, M. (ed.) Advances in Wrtten Text Analysis, 219-227. London / New York: Routledge.
  10. Eggins, S. 2004. An introduction to systemic functional linguistics. Londres: Pinter.
  11. Eggins, S. & J. Martin. 2003. “El contexto como género: una perspectiva lingüística funcional”, en: Revista Signos 36(54). 185-205.
  12. Ferrari, L. & S. Gallardo. 2006. “El estudio diacrónico de la evaluación en las introducciones de artículos científicos de medicina”, en: Revista Signos 39(61). 161-180.
  13. Firth, J. R. 1957. “Ethnographic analysis and language with reference to Malinowski’s views”, en: Firth, R. W. (ed.) Man and Culture: an evaluation of the work of Bronislaw Malinowski, 93-118. London: Longman.
  14. García Negroni, M. M. 2008. “Subjetividad y discurso científico-académico. Acerca de algunas manifestaciones de la subjetividad en el artículo de investigación en español”, en: Revista Signos. Estudios de Lingüística 41(66). 5-31.
  15. Garfinkel, H. 1967. What is Ethnomethodology? Studies in Ethnomethodology. New Jersey: Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
  16. Geertz, C. 1989. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.
  17. Gnutzmann, C. & H. Oldenburg. 1991. “Contrastive Text Linguistics in LSP-Research: Theoretical Considerations and some Preliminary Findings”, en: Schröder, H. (ed.) Subject-oriented Texts: Language for Special Purposes and Text Theory, 101-136. New York/Berlin: Walter de Gruyter.
  18. Ghio, E. & M. D. Fernández. 2008. Lingüística Sistémico-Funcional. Aplicaciones a la Lengua Española. Santa Fe: Universidad Nacional del Litoral.
  19. Guber, R. 2001. La etnografía, método, campo y reflexividad. Bogotá: Grupo Editorial Norma.
  20. Halliday, M.A.K. 1978. El lenguaje como semiótica social. México: FCE.
  21. Halliday, M.A.K. 1985. An Introduction to Functional Grammar. London: Arnold.
  22. Halliday, M.A.K. 2004. The Language of Science, vol. 5, en: Webster, J. J. (ed.) The collected Works of M.A.K. Halliday. London: Continuum.
  23. Halliday, M.A.K. & R. Hasan. 1985. Language, context, and text: Aspects of language in a social-semiotic perspective. Geelong: Deakin University Press.
  24. Halliday, M.A.K., McIntosh, A. & P. D. Strevens. 1964. The linguistic sciences and language teaching. Londres: Longman.
  25. Hasan, R. 1978. “Text in the Systemic-Functional Model”, en: Dressler, W. (ed.) Current Trends in Textlinguistics, 228-146. Berlin: Walter de Gruyter.
  26. Hasan, R. 1989. “The structure of a text; the texture of a text; the identity of a text”, en: Halliday, M.A.K. & R. Hasan (eds.) Language, context and text: aspects of language in a social-semiotic perspective, 55-118. Oxford: Oxford University Press.
  27. Hasan, R. 1996. “The nursery tale as genre”, en: Cloran, C., Butt, D. & G. Williams (eds.) Ways of Saying: Ways of Meaning. Selected Papers of Ruqaiya Hasan, 51-72. London & New York: Cassell.
  28. Hlavacka, L. 2005. “Propuesta de modelización de la estructura genérica del abstract del artículo de investigación en inglés con propósitos aplicados”, en: Signo y Seña 14. 233-255.
  29. Holmes, R. 1997. “Genre Analysis, and the Social Sciences: An investigation of the Structure of Research Article Discussion Sections in Three Disciplines”, en: English for Specific Purposes, 16(4). 321-337.
  30. Hood, S. 2010. Appraising Research. Evaluation in Academic Writing. London: Palgrave Macmillan.
  31. Korner, H., McInnes D. & D. Rose. 2007. Science literacy. Sydney: NSW AMES.
  32. Malinowski, B. 1923. “The problem of meaning in primitive languages”, en: Ogden C. K. & I. A. Richards (eds.) The Meaning of Meaning, 296-336. New York: Harcourt Brace & World.
  33. Malinowski, B. 1935. Coral Gradens and their Magic, Vol. 2. London: Allen & Unwin. Marcus, G. 1980. “Rethoric and the Ethnographic Genre in Anthropological Research”, en: Current Anthropology 21. 507-10.
  34. Marcus, G. & D. Cushman. 1982. “Ethnographies as Texts”, en: Annual Review of Anthropology 11. 25-69.
  35. Martin, J. R. 1985. “Process and text: two aspects of human semiosis.” en: Benson, J. D. & W. S. Greaves (eds.) Systemic perspectives on discourse: Selected theoretical papers from the 9th International Systemic Workshop, vol. I, 248-274. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
  36. Martin, J. R. 1992. English Text: System and Structure. Amsterdam: Benjamins.
  37. Martin, J. R. 2001. “A context for genre: modelling social processes in functional linguistics”, en: Devilliers, J & R. Stainton (eds.) Communication in Linguistics: papers in honor of Michael Gregory, Theoria Series 10, 287-328. Toronto: GREF.
  38. Martin J. R. & D. Rose. 2001. Genre Relations. Mapping culture. London: Equinox.
  39. Montemayor-Borsinger, A. 2009. “Text-type and Texture: the potential of Theme for the study of research writing development”, en: Forey, G. & G. Thompson. (eds.) Text-type and Texture, 108-124. London: Equinox Publishing.
  40. Moyano, E. I. 2012. “Estructura genérica de la Discusión de artículos de investigación en el área de las Ciencias Agrarias”, en: Vázquez, A., Jakob, I., Novo M. C. & L. Pelizza (eds.) Lectura, escritura y aprendizaje disciplinar, 87-101. Río IV: UNRC.
  41. Navarro F. & A. Caldas. 2019. “Potencial de Estructura Genérica en tesis de ingeniería eléctrica: contrastes entre lenguas y niveles educativos”, en: Revista Signos 52(100). 306-329.
  42. Noel, G. & R. Segura. 2016. “Introducción. La etnografía de lo urbano y lo urbano en la etnografía”, en: Etnografías contemporáneass 2(3). 12-24.
  43. Peirano, M. 1995. A favor da etnografía. Río de Janeiro: Relume Dumará.
  44. Rosaldo, M. 1980. Knowledge and passion: Ilongot notions of self and social life. Cambridge: Cambridge University Press.
  45. Vallejos Llobet, P. 2002. “Contribución a la historia del discurso científico en la Argentina: etapas de la estandarización del artículo experimental en el campo de la Física en el primer tercio del siglo XX”, en: Anuario de Lingüística Hispánica XVII-XVIII. 172-189.
  46. Stagnaro, D. 2011. “Configuraciones de la transitividad en artículos de economía de la Revista de la CEPAL”, en: Texturas 1(11). 111-136.
  47. Swales, J. 1990. Genre Analysis. English in academic and research setting. Cambridge: Cambridge University Press.
  48. Swales, J. 2004. Research Genres: Exploration and Aplications. Cambridge: Cambridge University Press.
  49. Thompson, D. 1993. “Arguing for experimental “facts” in science: a study of research article results sections in biochemistry”, en: Written Communication 10. 106-128.
  50. Van Maanen, J. (ed.) 1995. Representation in Ethnography. Thousand Oakes: Sage.
  51. Wiefling, F. 2016. “Grados de metaforicidad en artículos científicos de Física y Antropología: un estudio contrastivo”, en: Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura 3(5). 159-186.
  52. Wiefling, F. 2018. “La ciencia como texto y la ciencia como institución: un estudio contrastivo de artículos de investigación de física y antropología”, en: Rasal Lingüística 1(2). 31-49.