RASAL Lingüística

Issue 2018
Artículos

El humor como instrumento de digresión temática en el debate parlamentarioespañol

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))
  • Alejandro Romero Nieto
Alejandro Romero Nieto
Universidad Complutense de Madrid
Bio
Portada del número 2018
DOI: https://doi.org/10.56683/rs180120

Published 2018-01-20

Keywords

  • humour,
  • digression,
  • politics,
  • thematization,
  • Pragmatics,
  • Discourse Analysis,
  • parliamentary discourse
    • ...More
    Less

How to Cite

Romero Nieto, A. (2018). El humor como instrumento de digresión temática en el debate parlamentarioespañol. RASAL Lingüística, 41–65. https://doi.org/10.56683/rs180120

Copyright (c) 2018 Alejandro Romero Nieto

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

Abstract

The present work analyses the functions of humour as a thematic digression mechanism within the parliamentary debate genre, which is regulated by an agenda that strictly defines the issues of the day. The study is focused on a corpus pulled out from the transcription of the plenary sessions of the Assembly of Madrid during the years 2010 and 2011. The conclusion drawn is that humour employed by politicians that politicians employ during parliamentary sessions is strongly digressive and acts as a softening mechanism of thorny issues.

PDF (Español (España)) HTML (Español (España)) XML (Español (España))

Downloads

Download data is not yet available.

References

  1. Alcaide Lara, E. 2004. “La ironía, recurso argumentativo en el discurso político”, en: RILCE 20 (2). 169-189.
  2. Alcaide Lara, E. 2011. “Cuando la oralidad ‘se despierta’: la ironía en el discurso político no parlamentario”, Sintaxis y análisis del discurso hablado, 35-50. Sevilla: Universidad de Sevilla.
  3. Archakis, A. & V. Tsakona. 2011. “Informal Talk in Formal Settings: Humorous Narratives in Greek Parliamentary Debates”, en: Tsakona, V. & D. E. Popa (eds.) Studies in Political Humor: In between Political Critique and Public Entertainment, 61-81. Ámsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
  4. Arfeen, B. 2009. “Humor in the Workplace: How it’s Work and What if Doesn’t?”, en: LCOM Papers 1. 1-15.
  5. Atkinson, M. 1988. Our Masters’ Voices. Londres & Nueva York: Routledge.
  6. Attardo, S. 1994. Linguistic Theories of Humor. Berlín: Mouton de Gruyter.
  7. Bañón Hernández, A., J. M. Arcos Urrutia & S. Requena Romero. 2012. “La gestión del tiempo en el discurso parlamentario”, en: Discurso & Sociedad 6 (1). 49-78.
  8. Beattie, G. 1982. “Turn-Taking and Interruption in Political Interview: Margaret Thatcher and Jim Callaghan Compared and Contrasted”, en: Semiotica 39 (1-2). 93-103.
  9. Berlyne, D. 1972. “Humor and its Kin”, en: Goldstein, J. & P. McGhee (eds.) The Psychology of Humor, 43-60. Londres: Academic Press.
  10. Bernárdez, E. 1984. “El estudio lingüístico textual del chiste”, en: Literary and Linguistic Aspects of Humour: VIth AEDEAN Conference Proceedings, 111-116. Barcelona: Universidad de Barcelona.
  11. Blas Arroyo, J. L. 2001. “‘No diga chorradas...’ La descortesía en el debate político cara a cara”, en: Oralia 4. 9-45.
  12. Brown, G. & G. Yule. 1993. Análisis del Discurso. Madrid: Visor.
  13. Buxton, R. 1987. “The Late-Night Talk Show: Humor in Fringe Television”, en: Southern Speech Communication Journal 52 (4). 377-389.
  14. Chafe, W. 2007. The Importance of not Being Earnest. Ámsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
  15. Chapman, A. 1976. “Social Aspects of Humorous Laughter”, en: Chapman A. & H. Foot (eds.) Humour and Laughter: Theory, Research and Applications, 155-185. Londres: Wiley.
  16. Charaudeau, P. 2005. Le discours politique: les masques du pouvoir. París: Vuibert.
  17. Charaudeau, P. 2013. “De l’ironie à l’absurde et des catégories aux effets”, en: Vivero García, M. D. (ed.) Frontières de l’humour, 13-26. París: L’Harmattan.
  18. Chilton, P. 2004. Analysing Political Discourse: Theory and Practice. Londres & Nueva York: Routledge.
  19. Clark, H. & R. Gerrig. 1984. “On the Pretense Theory of Irony”, en: Journal of Experimental Psychology 113 (1). 121-126.
  20. Connolly, W. 1993. The Terms of Political Discourse. Princeton: Princeton University Press.
  21. Cortés Rodríguez, L. 2011. “El plano secuencial en los debates en torno al estado de la nación. I. El discurso del presidente”, en: Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación 46. 3-50.
  22. Cortés Rodríguez, L. 2015. Análisis del discurso político. Consideraciones acerca de los debates en torno al estado de la nación. Almería: Universidad de Almería.
  23. Dascal, M. & T. Katriel. 1981. “Digressions: A Study in Conversational Coherence”, en: Petöfi, J. (ed.) Papiere zur Textlinguistik, 76-93. Hamburgo: Helmut Buske.
  24. Douglas, M. 1975. Implicit Meanings. Londres: Routledge.
  25. Fernández Lagunilla, M. 1999. La lengua en la comunicación política, vols. I y II. Madrid: Arco Libros.
  26. Giora, R. 1990. “On the So-Called Evaluative Material in Informative Text”, en: Text 10 (4). 299-319.
  27. Giora, R. 1991. “On the Cognitive Aspects of the Joke”, en: Journal of Pragmatics 16. 465-485.
  28. Giora, R. 1993. “On the Function of Analogies in Informative Texts”, en: Discourse Processes 16. 591-611.
  29. González Sanz, M. 2014. Tertulia política y descortesía verbal. Sevilla: Universidad de Sevilla.
  30. Hidalgo Downing, R. 2003. La tematización en el español hablado. Madrid: Gredos.
  31. Hidalgo Downing, R. & M. J. Nieto y Otero. 2014. “Estrategias de vinculación afectiva y entonación en un debate político”, en: Oralia 17. 200-235.
  32. Holmes, J. 2000. “Politeness, Power and Provocation: How Humour Functions in the Workplace”, en: Discourse Studies 2 (2). 159-185.
  33. Iglesias Recuero, S. 2015. “Sintaxis, texto y discurso: la historia de por cierto”, en: Borreguero Zuloaga, M. & S. Gómez-Jordana Ferary (eds.) Marqueurs du discourse dans les langues romanes: une approche contrastive, 251-284. Limoges: Lambert-Lucas.
  34. Jakobson, R. 1975. Ensayos de lingüística general. Barcelona: Seix-Barral.
  35. Kotthoff, H. 1996. “Impoliteness and Conversational Joking: On Relational Politics”, en: Folia Linguistica 30 (3-4). 299-326.
  36. Labov, W. 1972. Language in the Inner City. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
  37. Lakoff, R. 1990. Talking Power. Nueva York: Basic Books.
  38. Lakoff, G. 2007. No pienses en un elefante. Madrid: Complutense.
  39. Lipovetsky, G. 1986. La era del vacío. Barcelona: Anagrama.
  40. Nash, W. 1985. The Language of Humour. Londres: Longman.
  41. Norrick, N. 1993. Conversational Joking: Humor in Everyday Talk. Indiana: Indiana University Press.
  42. Ochs-Keenan, E. & B. Scheffelin. 1976. “Topic as a Discourse Notion: A Study of Topic in the Conversations of Children and Adults”, en: Li, C. (ed.), Subject and Topic, 335-384. Nueva York: Academic Press.
  43. Polanyi, L. 1989. Telling the American Story. Cambridge: The MIT Press.
  44. Pollock, J. 2003. ¿Qué es el humor? Buenos Aires: Paidós.
  45. Pons Bordería, S. & M. Estellés Arguedas. 2009. “Expressing Digression Linguistically: Do Digressive Markers Exist?”, en: Journal of Pragmatics 41. 921-936.
  46. Redeker, G. 2000. “Coherence and Structure in Text and Discourse”, en: Bunt, H. & W. Black (eds.) Natural Language Processing, vol. I, 233-264. Ámsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
  47. Reder, L. 1982. “Elaborations: When Do They Help and When Do They Hurt?”, en: Text 2 (1-3). 211-224.
  48. Reig Alamillo, A. 2007. “El digresor ‘por cierto’ y la digresión”, en: Oralia 10. 233-254.
  49. Romero Nieto, A. 2017. “La interrupción con valor humorístico como mecanismo de gestión del poder en el debate parlamentario”, en: Revista Española de Lingüística 47 (1). 109-132.
  50. Romero Nieto. 2018a. “Prosodia y gestualidad y su relación con la expresión del humor en el debate parlamentario”, en: Cuadernos de Investigación Filológica 44. 45-66.
  51. Romero Nieto. 2018b. “El humor como regulador de la actividad de imagen en el debate parlamentario”, en: Textos en Proceso 3 (2). 198-220.
  52. Ruiz Gurillo, L. 2012. La lingüística del humor en español. Madrid: Arco Libros.
  53. Saftoiu, R. & C. Popescu. 2014. “Humor as Branding Strategy in Political Discourse. A Case Study from Romania”, en: Signos 47 (85). 293-320.
  54. Schutz, A. 1970. Reflections on the Problem of Relevance. Yale: Yale University Press.
  55. Shen, Y. 1985. “On Importance Hierarchy and Evaluation in Narrative Texts”, en: Poetics Today 6 (4). 181-198.
  56. Sperber, D. 1984. “Verbal irony: Pretense or echoic mention?”, en: Journal of Experimental Psychology: General 113. 130-136.
  57. Sperber, D. & D. Wilson. 1981. “Irony and the Use-Mention Distinction”, en: Cole, P. (ed.) Radical Pragmatics, 295-318. Nueva York: Academic Press.
  58. Tsakona, V. 2013. “Parliamentary Punning: is the Opposition more Humorous than the Ruling Party?”, en: European Journal of Humour Research 1 (2). 101-111.
  59. Van Dijk, T. 2009. Discurso y poder. Barcelona: Gedisa.
  60. Wilson, J. 1990. Politically Speaking. Oxford: Basil Blackwell.
  61. Yus, F. 2003. “Humor and the Search for Relevance”, en: Journal of Pragmatics 35 (9). 1295-1331.
  62. Yus, F. 2008. “A Relevance-Theoretic Classification of Jokes”, en: Lodz Papers in Pragmatics 4 (1). 131-157.