RASAL Lingüística

Número 2021 - Vol. 1
Artículos

La etnografía como género. Una aproximación desde la Lingüística Sistémico Funcional

PDF HTML
  • Fernanda Wiefling
Fernanda Wiefling
Universidad Nacional de Río Negro
Portada del número 2021 vol. 1

Publicado 2021-03-22

Palabras clave

  • Lingüística Sistémico Funcional,
  • Potencial de Estructura Genérica,
  • Géneros académicos,
  • Etnografía

Cómo citar

Wiefling, F. (2021). La etnografía como género. Una aproximación desde la Lingüística Sistémico Funcional. RASAL Lingüística, (1), 49–70. Recuperado a partir de https://rasal.sael.org.ar/index.php/inicio/article/view/99

Derechos de autor 2021 Fernanda Wiefling

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.

Resumen

Este estudio analiza etnografías publicadas en revistas especializadas de antropología sociocultural argentinas y de otros países latinoamericanos. Desde la teoría Lingüística Sistémico Funcional, se llevó a cabo un análisis cualitativo de la Configuración Contextual y el Potencial de Estructura Genérica de elementos semánticos en la Introducción y Desarrollo de 10 etnografías de reciente aparición. La etnografía como texto es el producto resultante del trabajo de campo de un antropólogo y, dentro del ámbito académico, es uno de los géneros que abordan las asignaturas iniciales de las carreras de Ciencias Sociales. El análisis revela que en cuanto a los elementos paratextuales que organizan la lectura de las distintas secciones, se presenta la particularidad de incluir en los títulos y/o subtítulos citas de los actores sociales involucrados. Las introducciones incluyen elementos obligatorios (señalar centralidad del tema, objetivos, investigaciones anteriores y ubicación espacio-temporal de la investigación) y opcionales (organización del artículo); mientras que el Desarrollo presenta distintas secciones para el soporte teórico, el análisis de cada sujeto social investigado (obligatorio) y metodología (opcional). Esta investigación intenta hacer aportes al conocimiento de la etnografía como género a partir de las herramientas de la LSF.

PDF HTML

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

  1. Alvarado M. 1994. Paratexto. Buenos Aires: EUDEBA.
  2. Bauman Ch. & Ch. Briggs. 1996. “Género, intertextualidad y poder social”, en: Revista de Investigaciones Folklóricas 11. 78-108.
  3. Bhatia, V. 2000. “Genres in Conflict”, en: Trosborg, A. (ed.) Analysing Professional Genres, 147-161. Amsterdam y Filadelfia: Benjamins.
  4. Castel, V. 2006. “Generación de abstracts a partir de la estructura de género vía la léxico-gramática: Modelización de selección y proyección de rasgos”, en: Revista Signos 39(62). 327-356.
  5. Ciapuscio, G. 2005a. “La noción de género en la Lingüística Sistémico Funcional y en la Lingüística Textual”, en: Revista Signos 38(57). 31-48.
  6. Ciapuscio, G. 2005b. “Tradiciones discursivas y variación diacrónica de los géneros académicos: El artículo de investigación en la filología y la lingüística de la Argentina”, en: Ciapuscio, G., Jungbluth, K. & C. López (eds.) Sincronía y diacronía de tradiciones discursivas en Latinoamérica 13-27. Frankfurt: Biblioteca Iberoamericana Vervuert.
  7. Ciapuscio, G. & I. Otañi. 2002. “Las conclusiones de los artículos de investigación desde una perspectiva contrastiva”, en: RILL 15. 117-133.
  8. Conduit, A., & D. Modesto. 1990. “An investigation of the generic structure of the materials/methods section of scientific reports”, en: Australian Review of Applied Linguistics, Series S, 6. 109-134.
  9. Dudley-Evans, T. 1994. “Genre analysis: an approach to text analysis for ESP”, en: Coulthard, M. (ed.) Advances in Wrtten Text Analysis, 219-227. London / New York: Routledge.
  10. Eggins, S. 2004. An introduction to systemic functional linguistics. Londres: Pinter.
  11. Eggins, S. & J. Martin. 2003. “El contexto como género: una perspectiva lingüística funcional”, en: Revista Signos 36(54). 185-205.
  12. Ferrari, L. & S. Gallardo. 2006. “El estudio diacrónico de la evaluación en las introducciones de artículos científicos de medicina”, en: Revista Signos 39(61). 161-180.
  13. Firth, J. R. 1957. “Ethnographic analysis and language with reference to Malinowski’s views”, en: Firth, R. W. (ed.) Man and Culture: an evaluation of the work of Bronislaw Malinowski, 93-118. London: Longman.
  14. García Negroni, M. M. 2008. “Subjetividad y discurso científico-académico. Acerca de algunas manifestaciones de la subjetividad en el artículo de investigación en español”, en: Revista Signos. Estudios de Lingüística 41(66). 5-31.
  15. Garfinkel, H. 1967. What is Ethnomethodology? Studies in Ethnomethodology. New Jersey: Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
  16. Geertz, C. 1989. El antropólogo como autor. Barcelona: Paidós.
  17. Gnutzmann, C. & H. Oldenburg. 1991. “Contrastive Text Linguistics in LSP-Research: Theoretical Considerations and some Preliminary Findings”, en: Schröder, H. (ed.) Subject-oriented Texts: Language for Special Purposes and Text Theory, 101-136. New York/Berlin: Walter de Gruyter.
  18. Ghio, E. & M. D. Fernández. 2008. Lingüística Sistémico-Funcional. Aplicaciones a la Lengua Española. Santa Fe: Universidad Nacional del Litoral.
  19. Guber, R. 2001. La etnografía, método, campo y reflexividad. Bogotá: Grupo Editorial Norma.
  20. Halliday, M.A.K. 1978. El lenguaje como semiótica social. México: FCE.
  21. Halliday, M.A.K. 1985. An Introduction to Functional Grammar. London: Arnold.
  22. Halliday, M.A.K. 2004. The Language of Science, vol. 5, en: Webster, J. J. (ed.) The collected Works of M.A.K. Halliday. London: Continuum.
  23. Halliday, M.A.K. & R. Hasan. 1985. Language, context, and text: Aspects of language in a social-semiotic perspective. Geelong: Deakin University Press.
  24. Halliday, M.A.K., McIntosh, A. & P. D. Strevens. 1964. The linguistic sciences and language teaching. Londres: Longman.
  25. Hasan, R. 1978. “Text in the Systemic-Functional Model”, en: Dressler, W. (ed.) Current Trends in Textlinguistics, 228-146. Berlin: Walter de Gruyter.
  26. Hasan, R. 1989. “The structure of a text; the texture of a text; the identity of a text”, en: Halliday, M.A.K. & R. Hasan (eds.) Language, context and text: aspects of language in a social-semiotic perspective, 55-118. Oxford: Oxford University Press.
  27. Hasan, R. 1996. “The nursery tale as genre”, en: Cloran, C., Butt, D. & G. Williams (eds.) Ways of Saying: Ways of Meaning. Selected Papers of Ruqaiya Hasan, 51-72. London & New York: Cassell.
  28. Hlavacka, L. 2005. “Propuesta de modelización de la estructura genérica del abstract del artículo de investigación en inglés con propósitos aplicados”, en: Signo y Seña 14. 233-255.
  29. Holmes, R. 1997. “Genre Analysis, and the Social Sciences: An investigation of the Structure of Research Article Discussion Sections in Three Disciplines”, en: English for Specific Purposes, 16(4). 321-337.
  30. Hood, S. 2010. Appraising Research. Evaluation in Academic Writing. London: Palgrave Macmillan.
  31. Korner, H., McInnes D. & D. Rose. 2007. Science literacy. Sydney: NSW AMES.
  32. Malinowski, B. 1923. “The problem of meaning in primitive languages”, en: Ogden C. K. & I. A. Richards (eds.) The Meaning of Meaning, 296-336. New York: Harcourt Brace & World.
  33. Malinowski, B. 1935. Coral Gradens and their Magic, Vol. 2. London: Allen & Unwin. Marcus, G. 1980. “Rethoric and the Ethnographic Genre in Anthropological Research”, en: Current Anthropology 21. 507-10.
  34. Marcus, G. & D. Cushman. 1982. “Ethnographies as Texts”, en: Annual Review of Anthropology 11. 25-69.
  35. Martin, J. R. 1985. “Process and text: two aspects of human semiosis.” en: Benson, J. D. & W. S. Greaves (eds.) Systemic perspectives on discourse: Selected theoretical papers from the 9th International Systemic Workshop, vol. I, 248-274. Norwood, NJ: Ablex Publishing Corporation.
  36. Martin, J. R. 1992. English Text: System and Structure. Amsterdam: Benjamins.
  37. Martin, J. R. 2001. “A context for genre: modelling social processes in functional linguistics”, en: Devilliers, J & R. Stainton (eds.) Communication in Linguistics: papers in honor of Michael Gregory, Theoria Series 10, 287-328. Toronto: GREF.
  38. Martin J. R. & D. Rose. 2001. Genre Relations. Mapping culture. London: Equinox.
  39. Montemayor-Borsinger, A. 2009. “Text-type and Texture: the potential of Theme for the study of research writing development”, en: Forey, G. & G. Thompson. (eds.) Text-type and Texture, 108-124. London: Equinox Publishing.
  40. Moyano, E. I. 2012. “Estructura genérica de la Discusión de artículos de investigación en el área de las Ciencias Agrarias”, en: Vázquez, A., Jakob, I., Novo M. C. & L. Pelizza (eds.) Lectura, escritura y aprendizaje disciplinar, 87-101. Río IV: UNRC.
  41. Navarro F. & A. Caldas. 2019. “Potencial de Estructura Genérica en tesis de ingeniería eléctrica: contrastes entre lenguas y niveles educativos”, en: Revista Signos 52(100). 306-329.
  42. Noel, G. & R. Segura. 2016. “Introducción. La etnografía de lo urbano y lo urbano en la etnografía”, en: Etnografías contemporáneass 2(3). 12-24.
  43. Peirano, M. 1995. A favor da etnografía. Río de Janeiro: Relume Dumará.
  44. Rosaldo, M. 1980. Knowledge and passion: Ilongot notions of self and social life. Cambridge: Cambridge University Press.
  45. Vallejos Llobet, P. 2002. “Contribución a la historia del discurso científico en la Argentina: etapas de la estandarización del artículo experimental en el campo de la Física en el primer tercio del siglo XX”, en: Anuario de Lingüística Hispánica XVII-XVIII. 172-189.
  46. Stagnaro, D. 2011. “Configuraciones de la transitividad en artículos de economía de la Revista de la CEPAL”, en: Texturas 1(11). 111-136.
  47. Swales, J. 1990. Genre Analysis. English in academic and research setting. Cambridge: Cambridge University Press.
  48. Swales, J. 2004. Research Genres: Exploration and Aplications. Cambridge: Cambridge University Press.
  49. Thompson, D. 1993. “Arguing for experimental “facts” in science: a study of research article results sections in biochemistry”, en: Written Communication 10. 106-128.
  50. Van Maanen, J. (ed.) 1995. Representation in Ethnography. Thousand Oakes: Sage.
  51. Wiefling, F. 2016. “Grados de metaforicidad en artículos científicos de Física y Antropología: un estudio contrastivo”, en: Traslaciones. Revista Latinoamericana de Lectura y Escritura 3(5). 159-186.
  52. Wiefling, F. 2018. “La ciencia como texto y la ciencia como institución: un estudio contrastivo de artículos de investigación de física y antropología”, en: Rasal Lingüística 1(2). 31-49.