Como resultado de la interacción entre culturas y de las dinámicas sociolingüísticas globales, durante las últimas décadas hubo un constante crecimiento de estudios sobre multilingüismo (Blommaert et al., 2018) y contactos entre lenguas (Zavala y Córdova, 2010; Golluscio, 2015).¹ En Argentina, particularmente, se han realizado numerosos estudios sobre lenguas en contacto, procesos identitarios y aplicación de políticas lingüísticas, entre otros (por ejemplo, Gualdieri y Vázquez, 2021; Acuña 2010; Vidal, 2015). No obstante, son menos los estudios que consideran estos fenómenos en relación con las interacciones a través de redes sociales. Algunas investigaciones como las de Ballena y Unamuno (2017) y Benítez (2023) dan cuenta de la importancia de considerar los usos de las lenguas indígenas en el mundo digital y dejan en evidencia la necesidad de realizar más investigaciones que consideren estos temas. Es decir, aun cuando Argentina presenta una diversidad sociocultural y étnica significativa, los estudios que examinan las funciones de las lenguas indígenas en distintos tipos de interacción en cada grupo social o étnico no son mayoría. Además, hay algunos pueblos indígenas que siguen quedando en los márgenes de la academia, uno de ellos es el huarpe. En el caso particular de la lengua huarpe, el documento más importante que se registra y sobre el que profundizaron otros trabajos después es el de Luys de Valdivia (1887 [1606]). Luego, en el siglo XX y el XXI, se han realizado otros trabajos enfocados en las lenguas huarpes —o en lo que denominan “dialectos del allentiac” —(como Canals Frau, 1941, 1942; Márquez Miranda, 1943; Corominas, 1944; Michieli, 1990; Bixio, 1994; Adelaar, 2004; Viegas Barros, 2009). Todos estos estudios han sido descriptivos y, en varios casos, se observan rasgos que solo han podido ser descriptos tentativamente, o que han sido ampliamente criticados con el paso del tiempo. No obstante, no se registran en la bibliografía trabajos realizados con una perspectiva interaccional de las expresiones huarpes que actualmente están en uso.

Por eso, este estudio se propone indagar acerca de las funciones metapragmáticas de expresiones en lengua huarpe en dos grupos huarpes, Para lograrlo, se llevó a cabo un análisis cualitativo y contrastivo de observaciones de prácticas interaccionales cotidianas mediadas por la tecnología. Este estudio forma parte de una investigación más amplia que examina el rol de la lengua huarpe en los rituales comunitarios y en la interacción cotidiana observando dos grupos huarpes.

Siguiendo a Silverstein (1993), los índices que exhiben funciones metapragmáticas tienen como objeto semiótico un fenómeno pragmático y trabajan encuadrando, enmarcando o regulando dicho objeto. Esta función es compatible con la función de lo que Gumperz denomina indicios de contextualización (1982, p. 131). En este artículo, se considera la lengua ancestral en su función metapragmática de indicios de contextualización, es decir, como rasgos de recursos lingüísticos que contribuyen a la señalización de características contextuales. Aunque estas señales también tienen carga semántica, su significado está implícito y es expresado como parte del proceso interactivo. Según Gumperz, su valor como señales depende del conocimiento tácito de los/las participantes acerca de su significatividad. Si todos los/las participantes entienden y perciben los indicios de contextualización, los procesos interpretativos son pasados por alto, pero, si esto no sucede, pueden surgir problemas de interpretación y comprensión. Duranti y Goodwin (1992) señalan que los indicios de contextualización demuestran la importancia de entender el contexto desde la perspectiva de un/a actor/a social que opera en el mundo en el que se encuentra, de analizar el contexto para estudiar las actividades que los participantes realizan para constituir los mundos sociales cultural e históricamente, y de reconocer que los/las participantes están situados/as en múltiples contextos que son tan cambiantes como el desarrollo de los acontecimientos en los que se encuentran estos/estas participantes.

La presente propuesta se nutre de antecedentes de la antropología lingüística, entendida en términos de Duranti (2000 [1997]) como “el estudio del lenguaje como un recurso de la cultura, y del habla como una práctica cultural” (p.21). El autor afirma que lo que caracteriza la antropología lingüística es la noción del lenguaje como una combinación de estrategias simbólicas compartidas a través de redes sociales. Además de sustentarse de la antropología lingüística, este trabajo explora líneas de la sociolingüística interaccional tomando conceptos como el de marco interpretativo de Goffman (1974) para llevar a cabo el análisis de las funciones metapragmáticas de expresiones en la lengua huarpe en las redes sociales. Este concepto, que proviene del campo de la sociología, ha sido adoptado por el campo de la sociolingüística interaccional y se entiende como las condiciones sobre las cuales los/las actores/as sociales perciben la organización de las experiencias. Los/las actores/as sociales comprenden y, al mismo tiempo, definen los principios de organización que gobiernan los acontecimientos sociales.

Asimismo, el concepto de función metapragmática es usado para llevar a cabo el análisis. Conforme a lo expuesto por Lucy (1993), las formas pragmáticas son parte de la actividad metapragmática cuando los hablantes contextualizan estas formas, es decir, dan cuenta de cómo deben ser interpretadas. En consecuencia, en esos casos, se puede decir que estas formas están funcionando metapragmáticamente.

Del mismo modo, el concepto de alternancia lingüística es un concepto central en este trabajo y, en la actualidad, disponemos de una extensa bibliografía sobre este fenómeno. En términos generales, existen dos grandes tradiciones al abordarlo: una que pone el foco en los usos y significados y otra en la estructura de la alternancia. El primero de estos enfoques es el adoptado en este trabajo, ya que se considera que la alternancia lingüística expresa significados comunicativos (Gumperz, 1982; Auer, 1998). Sin embargo, este trabajo también está informado en la perspectiva estructural que tiene como objetivo explicar las implicancias estructurales de la alternancia de lenguas para poder llegar al análisis de los significados de la alternancia español-huarpe. Para este enfoque estructural, el énfasis, tradicionalmente, ha estado en lo que, usualmente, se denomina mezcla de códigos (Muysken, 2000) que es la alternancia intraoracional. Algunos de los trabajos más sobresalientes en esta línea de investigación son los de Poplack (1980, 1989) sobre la restricción del morfema libre que propone que la alternancia entre lenguas no ocurre dentro del mismo vocablo entre un morfema libre y uno ligado. Las investigaciones de Myers-Scotton (1992, 1997) sobre un modelo de lengua matriz también son clave. La autora defiende la idea de que la lengua matriz es la que genera la estructura de la cláusula. No obstante, en la actualidad, estos postulados han sido considerablemente cuestionados (cfr. Deuchar, 2020). Auer y Hakimov (2021) proponen un marco unificado de análisis e interpretación para la transferencia explícita de estructuras lingüísticas en situaciones de contacto. Los autores intentan demostrar que la fusión, entendida como proceso a través del cual las prácticas bilingües son gramaticalizadas (Auer, 1998), es un fenómeno gradual que puede aplicarse a un amplio espectro de fenómenos de contacto lingüístico.

Otro concepto de la pragmática y de la sociolingüística interaccional que es pertinente para el análisis llevado a cabo aquí es el de tácticas de cortesía (Brown y Levinson, 1987). Brown y Levinson (1987) proponen un modelo para el estudio de la cortesía basado en el concepto de imagen (face) de Goffman (1967). De acuerdo con esta autora y este autor, las personas tenemos una imagen pública que queremos preservar y que se negocia en las interacciones diarias. Esta imagen pública tiene dos aspectos relacionados: una imagen positiva (el deseo de los/las interactuantes de ser deseados/as o aprobados/as por otras personas) y una imagen negativa (el deseo de concretar las acciones propias y evitar imposiciones de otros/as). En la negociación con otros/as, existen actos comunicativos que pueden amenazar la imagen de la otra persona, al mismo tiempo que poner en riesgo la propia, ya que la preservación de la imagen propia depende del respeto hacia la imagen de los/las otros/as interactuantes. Además, una amenaza a la imagen de otros/as interlocutores/as puede dificultar la comunicación, las relaciones con ellos/ellas y la concreción de objetivos. Por esta razón, Brown y Levinson sostienen que los/las interactuantes usan tácticas de cortesía que mitigan esta amenaza. En otras palabras, hay actos de habla que son intrínsecamente amenazantes para la libertad de otros/as, como las órdenes, los pedidos, las críticas, etc. y las tácticas de cortesía se usan para mitigar la amenaza que suponen estos actos de habla.

Entre los antecedentes pertinentes a este trabajo se encuentran aquellos relacionados con etnografías en redes sociales. Uno de ellos es el de Nurhamidah (2017), quien estudia el uso de alternancia entre bahasa, javanés, inglés y árabe en grupos de WhatsApp. La autora descubre que la motivación más importante para la alternancia de código es lograr la comunicación de conceptos relacionados con la tecnología, con el Corán y con el javanés coloquial que no tienen un equivalente en bahasa. Del mismo modo, Arias Álvarez (2017) examina el uso del español y el asturiano en páginas públicas de Facebook y el rol que ejerce la alternancia de código entre los/las usuarios/as como una manera de reafirmar su identidad. La autora sostiene que el cambio de código se debe a que el asturiano se constituye como un índice representativo de la identidad social del grupo.

Con respecto a antecedentes relacionados con pueblos originarios en Argentina, se encuentra el de Ballena y Unamuno (2017), quienes analizan la alternancia entre wichí y español en los comentarios de Facebook de un grupo de hablantes bilingües y bilingües incipientes. Este estudio muestra que los contextos más informales de la comunicación en redes sociales son ámbitos propicios para reforzar tareas de revitalización lingüística. Al facilitar un tipo de comunicación similar a la oralidad, las lenguas indígenas encuentran en el mundo de la virtualidad un contexto amigable para desarrollarse.

Por su parte, Benítez (2023) describe los usos que hacen los miembros de comunidades indígenas salteñas de publicaciones en páginas de Facebook. La autora realiza el análisis desde una perspectiva pragmático-discursiva y concluye que los usos más frecuentes de este tipo de publicaciones son la reivindicación de los derechos, la reafirmación de la identidad y la difusión de información, entre otros. En cuanto a las lenguas usadas, la autora resalta la primacía del español, aun cuando en la provincia de Salta se registran varias lenguas indígenas con diversos grados de vitalidad e incluso algunas se encuentran en procesos de estandarización.

En relación con estudios sobre el grupo étnico huarpe, Escolar (2007), quien estudia cómo surgieron las identificaciones huarpe en Cuyo, aborda condiciones culturales y políticas generales que han permitido la pervivencia de tal identidad. Su trabajo etnográfico demuestra que, desde prácticas culturales, estructuras de parentesco, rasgos fenotípicos y míticos, territorialidades hasta rituales territoriales conforman un conjunto de referencia identitaria huarpe, y suscitan diversas actitudes entre los/las actores/as: desde adscripciones directas como indígenas a la negación total de tal carácter. Por su parte, Katzer (2015) explora diferentes modalidades de identificación étnica en comunidades huarpes nómades de las provincias de Mendoza y San Luis que fueron nucleadas jurídicamente como comunidades. La autora descubre que cuando la lógica y trayectoria de “vida-en-común” propia de este grupo étnico entra en la regulación jurídica por medio de un proceso de comunalización quedan superpuestas las lógicas de estructuración comunitaria sobre la base de los liderazgos familiares y las lógicas modernas de mediación social y de autoridad.

El problema de investigación se ubica en la conexión entre cultura, interacción y redes sociales y busca contribuir a entender esa relación en el contexto específico de una comunidad aborigen de Argentina.

Se llevó a cabo un estudio etnográfico contrastivo en dos grupos huarpes cuyos/cuyas participantes son residentes de diferentes localidades de la zona de Cuyo. De acuerdo al censo nacional que se realizó entre 2022 y 2023, 25.615 ciudadanos/as se autorreconocen como pertenecientes al pueblo huarpe y la gran mayoría se encuentra en la zona de Cuyo (Instituto Nacional de Estadística y Censos [INDEC], 2022). Uno de los grupos considerados en este estudio nuclea participantes de una comunidad huarpe de San Juan que, aunque provienen de distintas localidades de la provincia, se afilian a esta comunidad por sus antepasados y participan en todas las actividades de la comunidad. Estas actividades se llevan a cabo, particularmente, en su centro cultural, que se encuentra en el actual departamento de Rivadavia (a 8 km. de la capital de San Juan). Esta es una de las comunidades huarpes más reconocidas de la zona y suele ser frecuentemente consultada por otras comunidades huarpes para tomar decisiones. Adopto el término comunidad, aquí, del modo en que es empleado por los grupos participantes de este estudio. No obstante, considero estos grupos comunidades de práctica siguiendo a Eckert y McConell-Ginet (1992) quienes, siguiendo a Lave y Wenger (1991), lo definen como un conjunto de personas que se reúnen por un interés u objetivo en común. Distintas prácticas, creencias, valores y relaciones de poder emergen en el curso de la actividad conjunta de estos grupos sociales basada en su objetivo común. Así, de acuerdo, con estas autoras, las comunidades son definidas por sus miembros y sus prácticas simultáneamente. En este sentido, puedo decir que la comunidad huarpe de San Juan considerada en este estudio constituye una comunidad de práctica. La otra comunidad de práctica considerada en este trabajo es una organización huarpe que nuclea distintos grupos de varias familias huarpes de Mendoza, San Juan y San Luis. Los núcleos familiares que pertenecen a esta organización se encuentran en distintas zonas de estas provincias, pero todos en la cercanía del punto geográfico de unión entre estas provincias (el área geográfica que hoy se denomina Encón y está situada a 117 km al sureste de la capital de San Juan).

Los dos grupos sociales foco de este estudio son hispanohablantes (como el resto de la población de San Juan y San Luis) y cada uno exhibe distintas frecuencias de uso de vocablos huarpes o de frases fijas, debido a los diferentes intentos de recuperación de la lengua huarpe que cada grupo llevó a cabo y, también, distintos grados de conocimiento de las expresiones huarpes. Sin embargo, no solo se observa la presencia de recordadores/as (Grenoble, 2013), en este caso, gente mayor que recuerda ítems léxicos, canciones o dichos que producían sus familiares, sino también jóvenes que han aprendido vocablos o frases de los/las mayores y que han buscado en documentos antiguos vocablos para comenzar a usarlos. En este estudio, se pretende contrastar los diferentes usos y funciones que tienen los vocablos o frases en lengua huarpe en las redes sociales entre distintos grupos sociales que se identifican como huarpes. Asimismo, estos grupos presentan ciertas variaciones dialectales en los vocablos y expresiones que usan de la lengua huarpe.

Con respecto a la procedencia de las expresiones huarpes presentes, la literatura acerca de las lenguas huarpes no es concluyente. Los primeros documentos sobre las lenguas huarpes datan de 1606 cuando Luys de Valdivia, un misionero jesuita, hizo una descripción gramatical del allentiac junto con un glosario allentiac-español. Algunos investigadores/as como Adelaar (2004) postulan que hay dos lenguas huarpes: allentiac y millcayac; mientras que otros estudios como el de Michieli (1990) sostienen que allentiac y millcayac son dos dialectos de una misma lengua. Según algunos grupos huarpes consultados, estas son variedades de una misma lengua huarpe. Por lo tanto, en este trabajo, como el foco no está puesto en esta discusión, los sintagmas usados para referirse a las variedades huarpes son lengua ancestral o lengua huarpe.

El abordaje metodológico general de esta investigación es el de un estudio etnográfico contrastivo en redes sociales. Según Varis (2014), la etnografía digital postula que los usos del lenguaje y de otros elementos semióticos en internet son experiencias situadas localmente y suponen la existencia de prácticas, plataformas y semiotizaciones locales específicas. Un enfoque etnográfico es el que puede capturar todo esto, a saber, es el que permite entender las cosmovisiones de los/las participantes, sus prácticas situadas y sus realidades locales. Para Blommaert y Dong (2010), el trabajo etnográfico es esencialmente un proceso de aprendizaje, donde la investigación es guiada por la experiencia recogida en el campo. Desde esta perspectiva, el contexto es un logro interaccional y los contextos deben ser investigados en vez de asumidos (e.g. Blommaert, 2007). Esto es particularmente importante en la actualidad globalizada, en la cual las dinámicas online-offline son complejas y, por lo tanto, las presuposiciones predigitales acerca del conte xto y de las comunicaciones son generalmente inválidas. De este modo, la etnografía digital sostiene que el análisis micro tiene sentido solo cuando es considerado dentro del nivel macro (Varis, 2014). Se incorpora también el aporte de Carranza (2013), quien propone una perspectiva sobre las prácticas comunicativas que denomina “orientación etnográfica” y consiste en una combinación de consideraciones ontológicas sobre los/las sujetos y el discurso y una comprensión fundada en un contexto específico, lo cual tiene consecuencias epistemológicas.

Siguiendo esta perspectiva, el trabajo de campo consistió en la observación participante en un grupo de WhatsApp de una comunidad huarpe de San Juan durante 8 años y el examen de una página de Facebook de la organización huarpe mencionada anteriormente, que incluye 10 años de publicaciones. En este trabajo, WhatsApp es considerado una red social como Facebook, puesto que, si bien WhatsApp ha sido desde sus inicios una aplicación de mensajería instantánea y no una red social en el sentido tradicional, en la actualidad, presenta varias características de las redes sociales, como la interacción entre usuarios/as desconocidos/as y la posibilidad de compartir contenidos. Con respecto a los aspectos éticos de la investigación, se optó por anonimizar los ejemplos recolectados. Es decir, se usaron pseudónimos para los nombres de las comunidades y de sus participantes. No obstante, los/ las participantes del grupo de WhatsApp sí brindaron su consentimiento informado para la utilización de los textos recolectados ahí. Para los datos provenientes de la página de Facebook, al ser una página pública, no se requirió consentimiento.

El análisis de los datos se realizó utilizando herramientas analíticas de la sociolingüística interaccional y del análisis del discurso situado, concurrentes con la pragmática que conjuga los aspectos cognitivos, sociales, culturales y semióticos de la comunicación (Verschueren, 1999). El abordaje comienza observando qué lengua se usa en distintos contextos, luego, se indagan aspectos del contexto situacional y del intertextual, es decir, la actividad y el tema que están teniendo lugar y su propósito, los roles de participación de los/las interactuantes y las relaciones interpersonales entre ellos/ellas.

Puede decirse que estas son dos comunidades discursivas (Watts, 1999) que están compuestas por miembros que se autoidentifican como huarpes, pero que también exhiben rasgos identitarios de la sociedad dominante. Watts sostiene que un conjunto de personas puede definirse como una comunidad discursiva en base al hecho de que sus prácticas discursivas escritas u orales revelan intereses, objetivos y creencias comunes, es decir, en base al grado de institucionalización que el discurso exhibe (p.43). La combinación de lenguas aquí observada goza de un alto grado de institucionalidad, tiene un valor simbólico para los miembros de las comunidades y coincide con las combinaciones de dimensiones identitarias que caracterizan a cada grupo. En el caso de la comunidad de San Juan, la inserción de vocablos huarpes en emisiones con matriz del español contribuye a la construcción de la imagen de sus miembros como indígenas que presionan los márgenes desde adentro, es decir, desafían la hegemonía del español a través del uso del español. Esta función de la alternancia de lenguas es compatible con lo propuesto por Jones y Hafner (2012), ya que sostienen que el rol de la variación lingüística en la comunicación en línea es particularmente relevante, ya que los/las contribuidores/as de una red social específica tienden a usar lenguajes sociales únicos para ser aceptados/as y respetados/as como participantes de un grupo. Si bien este no es un caso que está siendo analizado desde la perspectiva de la variación lingüística, sí se puede señalar que esta inserción de palabras huarpes en emisiones de matriz española es una característica de este lenguaje social único de la comunidad huarpe de San Juan considerada en este estudio. Este fenómeno observado en los textos del grupo de WhatsApp sirve de sustento para lo propuesto por Ballena y Unamuno (2017), quienes sostienen que los contextos más casuales de la comunicación en redes sociales propician un contexto amigable para el desarrollo de las lenguas indígenas.

Asimismo, al comparar el uso de expresiones huarpes en los textos producidos en el grupo de WhatsApp de una de las comunidades bajo estudio y las publicaciones de Facebook de la otra, puede apreciarse cómo las expresiones (en los textos de WhatsApp) y los fragmentos (en las publicaciones de Facebook) en lengua huarpe se usan indicando significados identitarios diferentes en cada uno de los grupos considerados. Independientemente de que los objetivos de un grupo de WhatsApp y de una página de Facebook sean diferentes, resalta aquí la importancia de considerar los/las hablantes como agentes que se autodefinen en la interacción (Schilling-Estes, 2003). Es evidente que, si bien las expresiones en la lengua ancestral en las interacciones de WhatsApp de la comunidad de San Juan indican pertenencia a un grupo social, ese grupo se construye como fusionado con la sociedad dominante. Además, esas expresiones también indican rol de miembro ante los otros/asparticipantes del grupo. Estos resultados son concurrentes con los de Arias Álvarez (2017) sobre la alternancia entre español y asturiano en Facebook, puesto que el asturiano exhibe la función de índice de identidad social.

Así, es posible decir que las expresiones de la lengua huarpe que se usan frecuentemente en el grupo de WhatsApp de la comunidad de San Juan tienen funciones metapragmáticas más allá de su significado pragmático, ya que indican varios aspectos del contexto en el que se producen. Además, es interesante notar que es la función metapragmática de estas expresiones es dominante entre los usos analizados en los textos del grupo de WhatsApp, ya que, en la mayoría de los casos, estas palabras son usadas como señales que encuadran fenómenos pragmáticos como diferentes actos de habla, deixis y presuposiciones (Carranza, 2008, 2013). Se podría pensar que las que se usan constantemente son las únicas palabras huarpes que los/las miembros de este grupo conocen, sin embargo, como se mencionó anteriormente, varios/as miembros de la comunidad de San Juan considerada en este estudio poseen destrezas más variadas en la lengua huarpe que las desplegadas aquí. De este modo, es posible inferir que estas son las expresiones más frecuentemente usadas porque son las que sirven como indicadores de su condición de miembro de la comunidad ya que indican comprensión de lo que se “está jugando”, de cuáles son las normas de interacción y de qué es lo valorado y esperado por los miembros del grupo. Estas expresiones no solo son las más usadas por indicar membresía a la comunidad sino, también, porque su uso evoca significados interpersonales como la cercanía social de quienes se conocen mucho o tienen contacto asiduo, el punto de vista en común, la intimidad, la concurrencia de alineamiento, entre otros. Siguiendo a Gumperz (1982), puede decirse que estos son indicios de contextualización que inducen a interpretar en cierta dirección el texto interaccional. Sin embargo, estos indicios son implícitos, ya que, como sostiene Silverstein (1998), hay grados de explicitud en este fenómeno y el cambio de código se ubica en el extremo implícito del continuo. Por lo tanto, empleando estas expresiones en los contextos descriptos se está indicando implícitamente algo sobre lo que se está diciendo, es decir, sobre el discurso mismo y sobre los participantes en su producción y recepción.

Asimismo, los índices metapragmáticos están condicionados por el género discursivo en el que ocurren y, a la vez, contribuyen a su construcción. Considerando los géneros en cuestión aquí, se vuelve importante notar que, como dije anteriormente, muchas de las expresiones en la lengua huarpe son típicas de los textos en el grupo de WhatsApp, pero no aparecen tan asiduamente en la oralidad en interacciones cotidianas. Esto posibilita la inferencia de que es en gran parte el género el que habilita ciertos requerimientos para la interacción en este grupo social. Más específicamente, esto confirma que los/las participantes perciben la comunicación por este medio como desprovista de contexto físico, por ende, la frecuencia de uso de vocablos en la lengua huarpe como indicadores de estos significados es mayor que en las interacciones cara a cara. En las interacciones en el grupo de WhatsApp, el contexto situacional está condicionado por el medio a través del cual ocurre la interacción, es decir, no puede observarse directamente el espacio físico, los movimientos corporales, la gestualidad, etc. En consecuencia, el uso de expresiones metapragmáticas contribuye a dar indicios de cómo deben ser interpretadas las emisiones y de cuál es el contexto de situación.

Con respecto al uso de expresiones de lengua ancestral en la página de Facebook de la organización huarpe, queda de manifiesto que no son expresiones sueltas de la lengua ancestral las que se usan de manera cotidiana en esta comunidad, sino que la lengua ancestral se usa únicamente en cuestiones relacionadas con ceremonias o eventos importantes. Es decir, las expresiones huarpes no aparecen con asiduidad en interacciones entre miembros, solo aparecen en bloque acompañadas por su traducción al español en algunas publicaciones. Esto es compatible con lo que se observa en las interacciones cara a cara en esta comunidad de práctica, ya que los/las participantes no usan expresiones huarpes para comunicarse entre ellos/as. En la oralidad, las expresiones huarpes suelen estar presentes únicamente en las ceremonias. En consecuencia, es posible concluir que el comportamiento en las interacciones mediadas por la tecnología de las comunidades de práctica consideradas es similar al que se observa en las interacciones cara a cara de estas comunidades. Estos resultados también demuestran que los aportes de Goetz y LeCompte (1988) son pertinentes aún para el análisis de la comunicación mediada por la tecnología, ya que postulan que, al llevar a cabo etnografías, hay fenómenos que sólo aparecen con el transcurso del tiempo. Es decir, independientemente de las posibilidades que brindan las nuevas tecnologías para recolectar datos, para llevar a cabo etnografías online, la presencia prolongada de el/la investigador/a en la red social trabajada permite comprender ciertos fenómenos micro a la luz del contexto macro sociohistórico.

Se ha demostrado en el desarrollo anterior que, en la variedad usada por participantes de dos grupos huarpes en las redes sociales WhatsApp y Facebook, aparecen expresiones de la lengua huarpe alternadas con el español. El análisis llevado a cabo demuestra que esta alternancia no es libre, sino que responde a ciertas funciones metapragmáticas que tienen las expresiones huarpes como, por ejemplo, de indicadores de establecimiento, cambio o vigencia de ciertos marcos (Goffman, 1974) o de vuelta a un marco anterior. También, se indicó que las expresiones huarpes pueden funcionar como señales de cortesía y como índices identitarios. En consecuencia, es posible concluir que algunas expresiones en la lengua huarpe, aun cuando ya no se habla la lengua de modo fluido, siguen siendo usadas con asiduidad y comunicando significados que van más allá de su significado semántico, con lo cual más investigaciones acerca de esta lengua se tornan necesarias. Del mismo modo, este trabajo, en consonancia con otros como el de Ballena y Unamuno (2017) o el de Benítez (2023), deja en evidencia que las lenguas indígenas son usadas constantemente en las redes sociales, por lo tanto, resalta la necesidad de una agenda de investigación para las disciplinas con foco en las lenguas en uso que tenga en cuenta esta combinación de objetos de estudio.

La notación está basada en Cameron (2001) y es corriente en etnografía de la comunicación.

. entonación descendente

, entonación ascendente

: sílaba prolongada

:: sílaba más prolongada

- autointerrupción

Ø omisión de fonema (usualmente /s/ y /r/)

[ superposición

(palabra) enunciado poco claro

((palabra)) comentario de la investigadora

(..) micropausa intraturno

(.. ..) pausa intraturno o silencio entre turnos

(.. .. ..) pausa o silencio más prolongados

MAYÚSCULAS volumen elevado