Jerarquías referenciales y alineamiento inverso en mapudungun

Resumen

El artículo examina el rol de las jerarquías referenciales en la codificación de los argumentos en mapudungun. El corpus abarca cláusulas simples declarativas que expresan escenarios no locales (interacción entre terceras personas) y cláusulas complejas que permiten la codificación de un argumento de la cláusula dependiente en la principal, en particular, cláusulas completivas con verbos de cognición y percepción.

El mapudungun manifiesta un sistema de alineamiento inverso gobernado por una versión de la jerarquía de empatía que incluye el reconocimiento de la distinción proximativa/obviativa en las terceras personas. Se comprueba la participación significativa de tal jerarquía, tanto en el uso discursivo que el hablante puede hacer en la selección de la construcción directa o inversa en las cláusulas simples bivalentes consideradas, como en el ascenso del argumento de la dependiente a la principal, en los casos de cláusulas de complemento con verbos de cognición y percepción. Esta investigación confirma con nueva evidencia la prevalencia de los rasgos semántico-pragmáticos de los referentes sobre los papeles temáticos al determinarse las funciones sintácticas de los argumentos en mapudungun. Asimismo, desde una perspectiva tipológica, contribuye a los estudios sobre el papel relevante de las jerarquías referenciales en lenguas de América del Sur.

palabras clave: mapudungun (América del Sur); jerarquías referenciales; jerarquía de empatía; alineamiento inverso; codificación de argumentos.

Abstract

The article examines the role of referential hierarchies in argument coding in Mapudungun. It focuses on simple declarative clauses expressing non-local scenarios (i.e., the interaction between third persons) and on complex clauses that allow the codification of an argument of the dependent clause in the main one, in particular, complement clauses with verbs of cognition and perception.

Mapudungun manifests an inverse alignment system governed by a version of the empathy hierarchy which includes the recognition of a proximate/obviative distinction in the third persons. The significant participation of this hierarchy is proved both in the speaker’s discursive selection of a direct or inverse construction in simple transitive clauses and in argument raising in completive clauses with verbs of cognition and perception. This research provides new evidence confirming the prevalence of semantic-pragmatic features of the referents on thematic roles in determining the syntactic functions of the arguments in Mapudungun. Likewise, from a typological perspective, it contributes to the studies on the relevant role of referential hierarchies in South American languages.

keywords: Mapudungun (South America); referential hierarchies; empathy hierarchy; inverse alignment; argument coding.

Introducción¹

El mapudungun (también conocido en la literatura como mapuche o araucano) es una lengua de la periferia andina no clasificada que se habla con distintos grados de vitalidad en el centro y sur de Chile y el sur de Argentina, a ambos lados de la Cordillera de los Andes. Con respecto a sus características tipológicas generales, se trata de una lengua aglutinante y sufijadora con tendencia a la polisíntesis.

En el plano de la cláusula simple, en cuanto a los argumentos, se trata de una lengua de marcación en el núcleo –los argumentos centrales están indexados en el verbo– con alineamiento acusativo en la codificación de los verbos transitivos y secundativo (Haspelmath 2005, 2007) en la codificación de los verbos ditransitivos. Además, exhibe un amplio espectro de categorías morfológicas de ajuste de valencia verbal, que incluyen categorías detransitivizadoras (voz pasiva, reflexivos-recíprocos e incorporación nominal) y de aumento de valencia (causativos y aplicativos) (Smeets 2008[1989]; Salas 2006[1992]; Baker, Aranovich & Golluscio 2005; Golluscio 2007, 2010; Zúñiga 2006, 2011). Su complejo verbal puede incluir un gran número de sufijos que expresan operadores de aspecto, direccionalidad, negación, cuantificación, modalidad, evidencialidad, admiratividad y tiempo. Finalmente, exhibe un orden de palabras relativamente libre (véase un tratamiento detallado en Smeets 2008[1989]: 347-355).

Con respecto a la sintaxis compleja, las cláusulas dependientes se caracterizan por el uso de formas verbales no finitas, con la referencia personal indexada en el adjetivo posesivo que precede a la forma verbal no finita. Junto con estas, para expresar algunos significados modales y aspectuales el mapudungun cuenta con predicados complejos definidos en la literatura como construcciones de raíces verbales seriales o verbos compuestos (Baker & Fasola 2009; Golluscio, Hasler & De Reuse 2014, 2015; Hasler 2017). Asimismo, exhibe monocláusulas desiderativas de verbo conjugado más partícula desiderativa (Golluscio, Hasler & De Reuse 2014).

El mapudungun exhibe un sistema de determinantes (Smeets 2008[1989]; Salas 2006[1992]) en los que la oposición definido vs. indefinido está marcada por los artículos ti y chi ‘el, la’ vs. el numeral/artículo indefinido itkiñe ‘un, una’ (Catrileo 2010: 109). Obsérvese en el siguiente párrafo que el referente domo se introduce sin anclaje relativo a otro referente y, por tanto, determinado por kiñe y, posteriormente, los referentes familia, chao, ñuke, lamngen y karukatu se introducen con atención a domo y, por tanto, determinados por el anafórico chi.

Además, el mapudungun presenta un sistema de pronombres demostrativos con tres miembros organizados en torno a la ubicación del referente con respecto a los participantes del acto de habla (speech act participants, SAP), que se pueden adjetivizar por medio del sufijo -chi (Smeets 2008: 84), como se puede apreciar en el Cuadro 1, y un sistema de adjetivos posesivos que considera tanto la persona como el número del poseedor, como se puede apreciar en el Cuadro 2.

Por último, el mapudungun cuenta con un complejo sistema de referencia personal con inversión (Salas 1978, 1979; Grimes 1985; Arnold 1996; Zúñiga 2006; Golluscio 2010), que recibe tratamiento más detallado en la sección 2.²

El objetivo de este trabajo es examinar el rol de las jerarquías referenciales en la determinación de las funciones sintácticas de los argumentos en esta lengua. Más específicamente, se centra en la descripción de las dimensiones semánticas en juego en la alternancia directa-inversa en cláusulas simples transitivas que expresan escenarios no locales, es decir, aquellos caracterizados por la interacción entre terceras personas, y en cláusulas complejas que permiten la codificación de un argumento de la cláusula dependiente en la cláusula principal.

El artículo se organiza de acuerdo con la siguiente estructura: en esta introducción (sección 1) planteamos los objetivos y la hipótesis que sustentan la investigación y presentamos información básica sobre el mapudungun, su vitalidad y su perfil tipológico. A continuación (sección 2), exponemos algunos conceptos teóricos sobre referencialidad pertinentes para nuestro análisis y definimos la jerarquía de empatía, que emerge como relevante para la codificación de los argumentos en esta lengua. En la sección central 3, analizamos dos casos específicos de codificación de argumentos y selección de alternancia directa o inversa en escenarios no locales: el primero, en el nivel de la cláusula simple y el segundo en el nivel de las oraciones complejas con cláusulas de complemento. Las cláusulas de complemento aquí consideradas son aquellas dependientes de verbos de percepción y cognición. La sección 4 resume las conclusiones.

2. Referencialidad: algunos conceptos relevantes

El presente trabajo forma parte de un estudio más amplio sobre el dominio semántico de la referencialidad en mapudungun (véanse avances en Golluscio, Mellico, Mariano & Hasler 2016; Golluscio & Hasler 2017). En esta sección, definiremos en la primera parte, los siguientes conceptos fundantes: referencia, referente, jerarquía referencial y jerarquía de empatía. En la segunda parte, presentamos el funcionamiento del sistema de inversión, estrechamente relacionado con la jerarquía de empatía.

Por un lado, entendemos referencia como “una operación que evoca una entidad, llamada referente, en el universo del discurso a través de una expresión en un texto”. […] A su vez, el referente se define como “una representación que es parte del universo del discurso, esto es, el espacio mental generado y desarrollado durante una situación de habla.” (Lehmann, m. i.).³

Por el otro, siguiendo a Haude & Wizlack-Makarevich, definimos jerarquía referencial como “una representación escalar de tipos de referentes o expresiones referenciales clasificados de mayor a menor de acuerdo con sus propiedades deícticas, semánticas, y/o pragmático-discursivas” (2016: 433). Sobre la base del trabajo seminal de Silverstein (1976), la principal idea que subyace a las diferentes jerarquías referenciales propuestas por distintos lingüistas en las últimas décadas es, en términos de las autoras citadas, que “tal jerarquía semántica puede explicar pautas morfosintácticas. En efecto, parece casi imposible dar cuenta de ciertos fenómenos morfosintácticos sin recurrir a cierta clase de jerarquía referencial” (2016: 433-434).

En la literatura lingüística, las jerarquías referenciales han recibido importante atención en las últimas décadas (véanse Silverstein 1976; Comrie 1979, 1989[1981]; Dixon 1979; Croft 1990; Payne 1993; Gildea 1994; Haude & Witzlack-Makarevich 2016 y los autores citados a continuación, entre otros).

Para analizar el mapudungun resulta pertinente incorporar la jerarquía de empatía (desde Kuno 1976 y Kuno & Kaburaki 1977, véase Lehmann 2006 y m. i.), también definida en la literatura como jerarquía de animacidad (véase Comrie 1979, 1989).⁴ La misma incluye en su formulación la jerarquía de persona: las personas locales (primera y segunda) están más altas en dicha jerarquía debido, en parte, a la empatía más alta del hablante con respecto a ellas.⁵ Además, permite incorporar, para las lenguas donde esta oposición es pertinente, como es el caso del mapudungun, la distinción proximativa-obviativa en las terceras personas, ya que, como lo anticipa Comrie, el proximativo está más alto en la jerarquía que el obviativo.

Lehmann, a quien hemos seguido en este trabajo, organiza la jerarquía de empatía como se ve en Figura 1 a continuación. En las lenguas en que la distinción proximativa-obviativa en las terceras personas es relevante, tal distinción se ubicará en el dominio de los referentes animados, o animados más inanimados, según cada lengua.

Hemos elegido la propuesta de Lehmann porque liga esta jerarquía al dominio semántico de la referencialidad como totalidad, de modo que la jerarquía de empatía es definida como una precondición conceptual para la individuación:

La individuación es una operación discursiva. Un individuo es una representación mental particular con una identidad, como opuesto a un concepto, que es abstracto y general y puede subsumir al individuo. Una importante precondición para la empatía es la individuación. En otras palabras, cuanto mayor es la empatía con una entidad, más individuada estará la misma. Entonces, la jerarquía de empatía es también una jerarquía de individuación. Es una escala de distinciones semánticas que otorga a conceptos que pertenecen a clases semánticas y gramaticales diferentes una diferente propensión a la individuación. (Lehman, m. i.)

Así, ambos fenómenos –la jerarquía de empatía y la individuación– están estrechamente relacionados, lo cual resulta clave para el análisis de la referencialidad en mapudungun.

Finalmente, como ya anticipamos, el mapudungun manifiesta un sistema de alineamiento inverso, de interés particular para el estudio de la referencialidad. Este sistema está gobernado por una versión de la jerarquía de empatía arriba descripta que, para el mapudungun, otorga relevancia y pone en interacción, especialmente, dos fenómenos: (a) el estatus de cada participante en el ranking de participantes del acto de habla (SAP) y (b) la prominencia discursiva entre las terceras personas (oposición proximativa/obviativa).⁶

Veamos algunos ejemplos en escenarios locales y no locales:⁷

Como se ve en los ejemplos anteriores, en escenarios mixtos (interacción SAP-No SAP), se usa la construcción directa, de carácter no marcado, cuando el agente ocupa un lugar superior en la jerarquía de empatía. El marcador directo es -Ø. En el marco de esta construcción, el sufijo -fi, pronominal que marca un objeto primario de tercera persona de referente específico en el verbo, se utiliza para indexar en el verbo el paciente, en las construcciones transitivas (3a), o el receptor, en las ditransitivas, cuando este es una tercera persona definida (Golluscio 2010).

Por el contrario, cuando es el paciente/receptor quien ocupa el lugar más alto, se desencadena la construcción inversa. Los marcadores de inversión son dos: -e, utilizado en construcciones mixtas o no locales (3b) y -mu, utilizado en el caso de relaciones locales de 2DU/PL → 1SG/DU/PL y mixtas, 3SG/PL → 2DU/PL.⁸ Además, en el caso de que una construcción inversa marcada por el sufijo -e manifieste un agente de tercera persona, se agrega un marcador adicional -(m)ew~-(m)eo, al que glosamos como OBL(icuo), porque proponemos que se trata de la gramaticalización de la posposición mew (Golluscio 2010) e indexa justamente el hecho de que se ha alterado el orden prototípico en la jerarquía de persona (3c).⁹

Obsérvese tal contraste en el ejemplo (4), donde el hablante cuenta una interacción que tuvo con un grupo de ancianas, codificado, en este caso, a través de la tercera persona:

Como se puede observar en el ejemplo anterior, el sufijo verbal de persona-número, que cumple la función de sujeto indexa el agente en la construcción directa y el paciente/receptor en la construcción inversa.

En el caso de escenarios no locales (dos terceras personas en interacción), se vuelve relevante la prominencia discursiva que distingue entre una tercera persona proximativa y obviativa: si se mantiene el mismo tópico, se usa la construcción directa; la construcción inversa se desencadena cuando se introduce un nuevo tópico en el discurso que actúa sobre otra tercera persona (nuevo 3→3) −véase Golluscio (2010: 715)−. Véase este ejemplo clásico de Salas, extraído de un epew (relato de ficción) mapuche:

Los epew, en general, presentan relaciones no locales entre los personajes y estos referentes típicamente ocupan la misma posición en la jerarquía de empatía (animales personificados, por ejemplo). Dada esa situación, la codificación de los argumentos se resuelve prototípicamente sobre bases discursivas −véase (5a, b)−. Por el contrario, cuando esta equivalencia no ocurre porque las entidades referidas ocupan lugares diferentes en la escala de empatía, su posición en tal escala se convierte en el rasgo clave en el momento de asignar las funciones sintácticas.

En ese sentido, en la literatura podemos citar contribuciones relevantes que han descripto las relaciones entre la dimensión semántica y sintáctica de la estructura argumental en términos de las relaciones existentes entre los (macro) papeles semánticos y las funciones sintácticas (Silverstein 1976; Dixon 1979). En mapudungun, en cambio, al resultar el lugar de los referentes en la jerarquía de empatía el factor que determina la selección proximativa/obviativa, será esta misma jerarquía semántica la que actúe en la codificación de los argumentos en esta lengua.

Por último, algunas reflexiones acerca de la relación entre empatía/animacidad y agentividad en mapudungun. Los únicos referentes que pueden manifestar un grado alto de agentividad y manifestar una intención para llevar a cabo una acción son los seres humanos y, en menor medida, los animales. La animacidad, asociada con esos referentes, parece ser especialmente relevante en mapudungun. Por ejemplo, aunque sería lógicamente esperable que el enunciado en (6a) fuera correcto, nuestra consultante se mostró reacia a aceptarlo. De acuerdo con su conocimiento del mundo, “las piedras y los palos no andan volando por ahí golpeando a la gente” (Fresia Mellico, c. p.). En cambio, ella propuso (6b), con kura ‘piedra’ como un adjunto instrumental. Pero aceptó (6c) donde el paciente es un animal, no un ser humano:

Es interesante notar que en (6a), la consultante cambió la raíz verbal kewa ‘golpear’ por mütrong-, que significa ‘golpear sin intención’. Asimismo, es de subrayar en el ejemplo siguiente (7) que el sufijo -fi ‘marcador de objeto primario’, siempre asociado con la referencia específica, es decir, con un referente altamente individuado (Golluscio, Mellico, Mariano & Hasler 2016), desapareció en este caso, en el que el paciente es un referente inanimado.

En la sección siguiente centraremos el análisis en el desencadenamiento de la construcción verbal directa o inversa en las interacciones no locales (3>3).

3. Análisis

Como adelantamos en la introducción, esta sección discute dos casos de codificación de argumentos y selección de voz directa o inversa en escenarios no locales (entre terceras personas), el primero en el nivel de la oración (3.1) y el segundo en el nivel de la combinación de cláusulas (3.2), más específicamente, aquellas cláusulas complejas con completivas que dependen de verbos de cognición y percepción.

4. Conclusiones

En síntesis, el análisis expuesto más arriba permite proponer las siguientes conclusiones. En interacciones locales o mixtas, la selección de la marcación directa o inversa depende del lugar del participante en el ranking de participantes del acto de habla (SAP), que forma parte de la jerarquía de empatía. Asimismo, en interacciones no locales, también prevalece el lugar relativo de los referentes en la jerarquía de empatía. Eso no significa que no sea posible una construcción directa con un agente ubicado más bajo que el paciente en la jerarquía de empatía. Cuando esto ocurre, se produce un enriquecimiento pragmático a partir del cual el agente asume rasgos propios de entidades más altas en dicha jerarquía. Ahora bien, cuando ambos referentes ocupan el mismo lugar en la jerarquía de empatía, se activa la prominencia discursiva, asociada con la distinción proximativa/obviativa. En síntesis, en la selección de la construcción directa o inversa desempeñan un rol relevante tanto la distinción proximativa vs. obviativa en las terceras personas como el estatus inherente de cada participante en el ranking de participantes del acto de habla, ambos fenómenos expresados en la jerarquía de empatía. De este modo, dicha jerarquía referencial resulta clave en la codificación de los argumentos de esta lengua.

La relevancia de esta jerarquía va más allá de la cláusula simple, ya que también resulta significativa en las construcciones de ascenso que tienen lugar en cláusulas complejas con completivas con verbos de cognición o percepción. Es el argumento de la cláusula dependiente que ocupa un lugar más alto en la jerarquía de empatía el que puede ser codificado también en la cláusula principal y, si esto se verifica, codetermina la elección de marcación directa o inversa de la construcción y puede, por tanto, ocupar la posición de sujeto.

En suma, la investigación provee nueva evidencia que confirma la hipótesis anticipada en Golluscio (2010) acerca de la prevalencia de los rasgos semántico-pragmáticos de los referentes sobre los papeles temáticos a la hora de determinar las funciones sintácticas de los argumentos. Los resultados de esta investigación complementan estudios anteriores sobre la manera en que funciona el sistema de alineamiento inverso en mapudungun y, además, contribuyen desde el mapudungun a la discusión actual sobre el rol de las jerarquías referenciales en relación con la sintaxis en lenguas de América del Sur.

Abreviaturas

1 primera persona; 2 segunda persona; 3 tercera persona; (3) tercera persona cero; A agente; APL aplicativo; ADJR adjetivizador; ADVR adverbializador; CAUS causativo; COL colectivizador; CONJ conjunción; DEF1 definido1 ( ti); DEF2 definido2 (chi); DEM demostrativo; DIR direccional; DIST distributivo; EVID evidencial; ESTAT estativo; F femenino; FUT futuro; HAB habitual; INC incoativo; IND indicativo; INDEF indefinido; INV inverso; IR marcador de ruptura de implicatura (Golluscio 2000a); NEG negativo; NR1 nominalizador1 (-n); NR2 nominalizador2 (-el); NR3 nominalizador3 (-t); OBL oblicuo; P paciente; PAS pasiva; PL plural; POS posesivo; PROX proximidad; PRPS progresivo persistente (Smeets 2008); RE reversivo; REFL reflexivo; RPN marcador de repentino; SAP participantes del acto de habla (decidimos conservar la sigla del inglés); SG singular.

Notas

1. Versiones preliminares de conceptos expresados en este artículo fueron presentadas en el XV Congreso de la Sociedad Argentina de Lingüística, Bahía Blanca, 11 al 14 de mayo de 2016, y en el Encuentro Anual de la Society for the Study of the Indigenous Languages of the Americas/Linguistic Society of America, Austin, Texas, 5 al 8 de enero de 2017. Agradecemos a Bernard Comrie, Christian Lehmann, un lector anónimo y los evaluadores anónimos por sus valiosos comentarios y sugerencias. Vaya nuestro profundo reconocimiento a nuestros consultantes Héctor Mariano, Adolfo Meli y Fresia Mellico, sin cuya sabiduría y rica intuición lingüística esta investigación no hubiera sido posible. Los errores que queden son de nuestra entera responsabilidad.
2. El corpus del presente trabajo reúne ejemplos de la variedad central del mapudungun, especialmente moluche (Salas 2006), hablada a ambos lados de la Cordillera. Los ejemplos recogidos en Chile provienen de hablantes de las zonas de Chol Chol y Galvarino. En cuanto a aquellos documentados en Argentina, el consultante principal es originario de Cushamen, Chubut, pero su familia de origen, que llegó allí en las últimas décadas del siglo XIX posiblemente desde el sur de la Provincia de Buenos Aires, era de origen borogano, en Chile, también zona moluche (Adolfo Meli, comunicación personal). Se han documentado y estudiado diferencias en el sistema de referencia personal con inversión en la variedad huilliche, las que por razones de espacio no son consideradas en el presente artículo. Para mayores detalles sobre este tema, véase, por ejemplo, Díaz Fernández (2003).
3. Las traducciones de las citas son propias.
4. La jerarquía de empatía es también una jerarquía de animacidad: cuanto más alta esté una entidad en la jerarquía de empatía, más alta estará en la jerarquía de animacidad. La decisión entre las categorías de empatía y animacidad tiene que ver con la perspeciva del analista. La empatía pone el foco en el sentimiento o percepción del hablante respecto del referente en relación con él mismo, mientras que la animacidad se centra en la condición viva o sensible del referente.
5. Agradecemos las sugerencias de un lector anónimo y de Christian Lehmann de proponer una definición unificada de las distinciones referenciales en mapudungun bajo la jerarquía de empatía.
6. Sobre este punto, véanse en Payne (1993) los conceptos de topicalidad inherente y discursiva. Véase también Gildea (1994).
7. Estos ejemplos y otros con el mismo verbo, así como un tratamiento completo del tema, aparecen en Salas (2006: 110 y ss.).
8. Véanse ejemplos de todo el paradigma y un análisis detallado de este tema en Zúñiga (2006: 211-244). Nótese la desviación del sistema en escenarios locales (interacción entre participantes del acto de habla, SAP): el sufijo -e (cuya función básica es ser marcador inverso – aparece como marcador de relación directa entre A y P en el caso de 1→2 personas, como se ve en el siguiente ejemplo, leli-e-i-yu [mirar-E-IND-1DU] ‘te miré’ (Salas 2006: 120).
9. Sobre el oblicuo como marcador inverso en el tewa de Arizona, una lengua tanoana, véase Klaiman (1992). Agradecemos a Roberto Zavala por llamar nuestra atención sobre este fenómeno en lenguas tanoanas, similar al uso del -(m)ew en mapudungun.
10. Kiñe ina: “Expresión que se emplea solamente en un arranque de ira, al indicar una resolución que se quiere ejecutar inmediatamente” (Augusta 1966: 70).
11. La relación entre animacidad e inverso es objeto de análisis también en otras lenguas sudamericanas (véase Haude 2014, sobre el movima).
12. “El Chüpey Toro es un animal mitológico salvaje que aparece en muchas narrativas mapuches tradicionales (Augusta 1934; Golbert de Goodbar 1975). ‘Es un animal peligroso que viene del norte y ataca y mata a la gente’ (Adolfo Meli comunicación personal).” (Golluscio 2006: 247). Sobre este relato, véase también Golluscio (2000b).
13. Es interesante notar que la deagentivización de la Abuela se logra también por la voz pasiva en el primer verbo (inangen ‘ser seguido’), que bloquea la manifestación abierta del Agente del verbo de movimienton –que es la Abuela– y el uso del causativo en el último verbo, donde la Abuela cumple el papel de causado.
14. La construcción de ascenso ha sido definida por Polinsky y Postdam (2006) como una dependencia interclausal entre dos posiciones argumentales en la que el argumento más alto no juega un rol en la predicación de su cláusula. Véase también codificación en la matriz en Van Valin (2005), desde otra teoría.
15. Hasler (2017) incluye también el tratamiento de los verbos de actitud proposicional, no considerados en este artículo.
16. Agradecemos a Christian Lehmann sus comentarios en este punto.

Referencias

Arnold, J. 1996. “The inverse system in Mapudungun and other languages”, en: Revista de Lingüística Teórica y Aplicada 34. 9-48.

Augusta, F. J. de. 1934[1910]. Lecturas araucanas. Padre Las Casas: San Francisco.

_____ .1966 [1916]. Diccionario Araucano-Español Español-Araucano. Tomo Primero. Araucano-Español. Padre de las Casas: San Francisco.

Baker, M., R. Aranovich & L. Golluscio. 2005. “Two types of syntactic noun incorporation: noun incorporation in Mapudungun and its typological implications”, en: Language 81. 138-176.

Baker, M. & C. Fasola. 2009. “Mapudungun”, en: Lieber, R. & P. Stekauer (eds.) The Oxford Handbook of Compounding, 594-608. Oxford: Oxford University Press.

Catrileo, M. 2010. La lengua mapuche en el siglo XXI. Valdivia: Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Austral de Chile.

Comrie, B. 1979. “Definite and animate direct objects: A natural class”, en: Lingüística Silesiana 3. 13-21.

_____ .1989[1981]. Language universals and linguistic typology: Syntax and morphology. Oxford: Blackwell.

Croft, W. 1990. Typology and universals. Cambridge: Cambridge University Press.

Díaz-Fernández, A. 2003. “Contribuciones al estudio del sistema inverso en el mapuzungun de Chubut, Argentina”, en: UniverSOS 3. 55-72.

Dixon, R. M. 1979. “Ergativity”, en: Language 55. 59-138.

Gildea, S. 1994. “Semantic and pragmatic inverse: ‘Inverse alignment’ and ‘inverse voice’ in Carib of Surinam”, en: Givón, T. (ed.) Voice and Inversion, Typological Studies in Language 28, 187-230. Amsterdam & Filadelfia: John Benjamins.

Golbert de Goodbar, P. 1975. Epu peñiwen (‘Los dos hermanos’). Buenos Aires: Centro de Investigaciones en Ciencias de la Educación.

Golluscio, L. 2000a. “Rupturing implicature in the Mapudungun verbal system: The suffix -fï”, en: Journal of Pragmatics 32(2). 239-263.

_____ .2000b. “From the ‘Nawel Ngïtram’ to the ‘Story of the Tiger’: Issues in the translation of the Mapuche verbal art”, en: Sammons, K. & J. Sherzer (eds.) Translating Native Latin American Verbal Art: Ethnopoetics and Ethnography of Speaking. Smithsonian Series of Studies in Native American Literatures, 272-293. Washington: Smithsonian Institution Press.

_____ .2006. El Pueblo Mapuche. Poéticas de pertenencia y devenir. Buenos Aires: BIBLOS.

_____ .2007. “Morphological causatives and split intransitivity in Mapudungun”, en: International Journal of American Linguistics 73(2). 209-238.

_____ .2010. “Ditransitives in Mapudungun”, en: Malchukov, A., M. Haspelmath & B. Comrie (eds.) Studies in Ditransitive Constructions. A Comparative Handbook, 711-756. Berlín: De Gruyter Mouton.

Golluscio, L. & F. Hasler. 2017. “Referential hierarchies on argument coding in Mapudun-gun (South America)”. presentado en: The Society for the Studies of the Indigenous Languages of the Americas (SSILA)/Linguistic Society of America Annual Meeting. Austin.

Golluscio, L., F. Hasler & W. de Reuse. 2014. “El papel de la nominalización en la identificación de áreas lingüísticas en Sudamérica”, presentado en: Workshop Nominalización en las lenguas de América. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.

_____ .2015. “Relative clause syntax in the Gran Chaco and the Andes: overlapping typologies”, presentado en: Diversity Linguistics: Retrospect and Prospect. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Leipzig, Alemania.

Golluscio, L., F. Mellico, H. Mariano & F. Hasler. 2016. “Aspectos de la referencialidad en mapudungun: una aproximación desde la individuación”, presentado en: VI Congreso Internacional de Lenguas y Literaturas Indoamericanas y XVII Jornadas de Lengua y Literatura Mapuche. Temuco: Universidad de La Frontera.

Grimes, J. 1985. “Topic inflection in Mapudungun verbs”, en: International Journal of American Linguistics 51(2). 141-163.

Hasler, F. 2017. Relaciones interclausales en mapudungun. Tesis doctoral, Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires.

Haspelmath, M. 2005. “Argument marking in ditransitive alignment types”, en: Linguistic discovery 3(1). 1-21.

_____ .2007. “Ditransitive alignment splits and inverse alignment”, en: Functions of Language 14(1). 79-102.

Haude, K. 2014. “Animacy and Inverse in Movima: A Corpus Study”, en: Anthropological Linguistics, 56(3-4). 294-314.

Haude, K. & A. Witzlack-Makarevich. 2016. “Referential hierarchies and alignment: An overview”, en: Linguistics 54(3). 433-441.

Klaiman, M. H. 1992. “Inverse languages”, en: Lingua 88(3-4). 227-261.

Kuno, S. 1976. “Subject, theme, and the speaker’s empathy: A re-examination of relativization phenomena”, en: Charles N. Li (ed.) Subject and topic, 417-444. Nueva York: Academic Press.

Kuno, S. & E. Kaburaki. 1977. “Empathy and Syntax”, en Linguistic Inquiry 8(4). 627-672.

Lehmann, Ch. 2006. “Participant roles, thematic roles and syntactic relations”, en: Tsunoda, T. & T. Kageyama (eds.) Voice and grammatical relations. Festschrift for Masayoshi Shibatani, (Typological Studies in Language, 65), 167-190. Amsterdam & Filadelfia: John Benjamins.

_____ “Reference” (m. i.).

Payne, D. 1993. “The Tupi-Guarani inverse”, en: Fox, B. y P. Hopper (eds.) Voice: Form and Function, Typological Studies in Language 27, 313-340. Amsterdam & Filadelfia: John Benjamins.

Polinsky, M. y E. Potsdam. 2006. “Expanding the scope of control and raising”, en: Syntax 9(2). 171-192.

Salas, A. 1978. “Terminaciones y transiciones en el verbo mapuche. Crítica y bases para una nueva interpretación”, en: Revista de Lingüística Teórica y Aplicada 16. 167-179.

_____ .1979. “Semantic Ramifications of the Category of Person in the Mapuche Verb”. Tesis doctoral, State University of New York, Búfalo.

_____ .2006[1992]. El mapuche o araucano: fonología, gramática y antología de cuentos. Santiago de Chile: Centro de Estudios Públicos.

Silverstein, M. 1976. “Hierarchy of features and ergativity”, en: Dixon, R. M. W. (ed.) Grammatical Categories in Australian Languages, 112-171. Canberra: Australian Institute of Aboriginal Studies.

Smeets, I. 2008[1989]. A grammar of Mapuche. Berlín: Mouton de Gruyter.

Van Valin Jr., R. 2005. Exploring the syntax-semantics interface. Cambridge: Cambridge University Press.

Zúñiga, F. 2006. Deixis and Alignment: Inverse Systems in Indigenous Languages of the Americas. Typological Studies in Language 70. Amsterdam/Filadelfia: John Benjamins.

_____ .2011. “Valency classes in Mapudungun”, en: Conference on Valency Classes in the World’s Languages. Leipzig: Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology.